Суд отклонил жалобу ОЗПП по спору с правообладателем товарного знака "Белочка: Я пришла!" ООО "Русинвест"

Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) "Общественный контроль" на решение, согласно которому был удовлетворен иск правообладателя товарного знака "Белочка: Я пришла!" ООО "Русинвест" к ОЗПП о защите деловой репутации, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

В ноябре 2013 года арбитраж Москвы признал не соответствующими действительности сведения в статье "Москвич будет судиться из-за осколка стекла в бутылке с водкой", размещенной на сайте ОЗПП, и обязал опубликовать опровержение. Суд также взыскал с ОЗПП 20 тысяч рублей в качестве компенсации репутационного вреда. В иске компания просила взыскать 1 миллион рублей.

Как ранее сообщили в пресс-службе истца, на сайте ответчика в марте 2013 года была опубликована информация о том, что Николай Ледовских просит Замоскворецкий суд Москвы взыскать 100 тысяч рублей с магазина, продавшего ему бутылку водки, в которой он обнаружил осколок стекла. ОЗПП, как сообщалось на сайте, подало иск в защиту Ледовских. Ответчиком по тому делу заявлено ОАО "Седьмой континент", продавшее бутылку водки с оригинальным названием "Белочка: Я пришла! На кокосе".

В иске Ледовских, по информации на сайте ОЗПП, просил суд обязать ответчика компенсировать стоимость водки, стоимость экспертизы и моральный вред "за перенесенный шок и испорченный вечер" в сумме 100 тысяч рублей. Этот текст, по информации "Русинвеста", был перепечатан многими российскими СМИ.

По мнению "Русинвеста", указанные в статье сведения не соответствуют действительности, независимая экспертиза не проводилась. Иск в суд от лица ОЗПП по данному факту не подавался, а факт производственного брака бутылки и наличия в ней стекла не доказан. Представитель "Русинвеста" указал, что была нарушена горловина бутылки, а это могло произойти из-за внешнего воздействия.

Юрист ОЗПП, заявил, что они публикуют то, что сообщают потребители. Ледовских, по его словам, пропал, и поэтому они не смогли подать иск.


РАПСИ

 

18.03.2014