Вторник, 19 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Российский производитель Nemiroff может начать выпуск напитков Demiroff



Татспиртпром ведет переговоры с производителем водки White Water



В «Пермалко» полностью меняется управленческая команда



РБК. Основатель «Алкогольной сибирской группы» задумался о продаже компании




 
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N 15АП-759/2014 по делу N А53-22452/2013

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N 15АП-759/2014

Дело N А53-22452/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от МРУ РАР по ЮФО: Кабачек Максим Игоревич, удостоверение, по доверенности от 30.12.2013 N дов3-27,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягодка-плюс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.12.2013 по делу N А53-22452/2013,
принятое судьей Чернышевой И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ягодка-плюс"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ягодка-плюс" (далее - ООО "Ягодка-плюс") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ РАР по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 N 07-10/421/4 о привлечении ООО "Ягодка-плюс" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ягодка-плюс" обжаловало его в порядке, определенном "главой 34" АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом не доказано наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
В судебное заседание не явились представители ООО "Ягодка-плюс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со "ст. 156" АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Ягодка-плюс".
Представитель МРУ РАР по ЮФО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 03.09.2013 консультантом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО "Ягодка-плюс" составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/421/4 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ.
В протоколе указано, что в нарушение положений "ч. 4 ст. 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "постановления" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", "приказа" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "О порядке заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" N 231 от 23.08.2012, обществом "Ягодка-плюс" внесены заведомо искаженные данные в декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 2 квартал 2013 года (по форме Приложения N 12 к Правилам N 815), а именно:
в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (Приложение N 12) представленной обществом не отражена закупка у ООО "Агрис" пива (по коду вида продукции 500) в объеме 126,34 дал и пивных напитков (по коду вида продукции 520) в объеме 4,5 дал, отраженных в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6), представленной ООО "Агрис" за 2 квартал 2013 года, что подтверждается первичными учетными документами поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В протоколе отмечено, что ООО "Ягодка-плюс" имело возможность соблюдения требований законодательства в части включения в поданную декларацию достоверных данных, так как располагало сопроводительными документами, а также имело иные первичные документы, необходимые для заполнения декларации с достоверными данными, но ООО "Ягодка-плюс" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Ягодка-плюс", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество "Ягодка-плюс" зарегистрировано по адресу Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 5, кв. 149, указанный адрес поименован заявителем и при обращении с апелляционной жалобой, то есть является действующим и по состоянию на январь 2014 года.
Определение от 16 июля 2013 года N 07-10/421 о возбуждении в отношении общества "Ягодка плюс" дела об административном правонарушении, было получено адресатом 25.07.2013, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 17.07.2013 и распечаткой с интернет сайта Почта России о вручении корреспонденции N 34400064514821. Данным определением Обществу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные "статьей 25.1" КоАП РФ, и описано существо допущенного правонарушения.
После получения определения, ООО "Ягодка-плюс" уклонялось от получения поступающей в его адрес корреспонденции.
Так, 01.08.2013 МРУ РАР по ЮФО предпринята попытка передачи телефонограммы о явке законного представителя общества для составления протокола по телефонным номерам, указанным в декларации и в сведениях из ЕГРЮЛ, однако, указанные телефонные номера являются недостоверными.
Извещением от 01.08.2013 N 07-10/421/4 общество вызывалось для составления протокола, указанное извещение, направленное 02.08.2013, исх.N УЗ-9750/07-10, вернулось в адрес Управления в связи с истечением срока хранения.
Также телеграммой от 23.08.2013 N 11116 Общество извещалось о явке для составления протокола, однако телеграмма не доставлена, с отметкой " квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не явился".
22.08.2013 Управлением вновь была направлена телефонограммы о явке законного представителя Общества для составления протокола по телефонным номерам, указанным в декларации и в сведениях из ЕГРЮЛ однако, указанные телефонные номера оказались недостоверными.
Телеграммой от 29.08.2013, N 11630 Общество также извещалось о явке для составления протокола, однако телеграмма не была доставлена так как квартира закрыта а адресат по извещению за телеграммой не явился.
Извещение о явке законного представителя ООО "Ягодка плюс" на рассмотрение дела об административном правонарушении по "статье 15.13" КоАП РФ, было направлено административным органом телеграммой от 04.09.2013 N 12031, которая также не доставлена с указанием работника отделения связи о том, что "квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не явился".
При таких обстоятельствах, МРУ РАР по ЮФО были предприняты все возможные и необходимые меры для извещения законного представителя ООО "Ягодка-плюс" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесено постановление от 09.09.2013 N 07-10/421/4 о привлечении ООО "Ягодка-плюс" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Ягодка-плюс". МРУ РАР по ЮФО были приняты все возможные и необходимые меры по уведомлению общества о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 174-176).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с "ч. 6 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно 15.13 "КоАП" РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
"Статьей 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства ООО "Ягодка-плюс" допустило внесение заведомо искаженных сведений в декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 2 квартал 2013 года.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Ягодка-плюс" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ, является доказанным.
Имея возможность для недопущения внесения в декларацию искаженных сведений, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена "ст. 15.13" КоАП РФ.
В апелляционной жалобе общество указывает, что допущенные искажения являлись техническими ошибками (опечатками).
В силу "ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение "ст. 65" АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых мер по недопущению внесения в декларации искаженных сведений.
Общество должно было дополнительно проверить включенные в декларации сведения в целях избежания возможных ошибок. При этом суд учитывает, что ООО "Ягодка-плюс" является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность внесения в декларации достоверных сведений и возможную ответственность в связи с искажением декларируемых данных.
Представление уточненной декларации за пределами установленного законом срока, а также после возбуждения МРУ РАР по ЮФО в отношении ООО "Ягодка-плюс" дела об административном правонарушении не исключает ответственности общества и не влечет незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по результатам административного расследования.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признании совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии со "ст. 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу "частей 2" и "3" статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений "пункта 18" настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного "законом" N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрета на включение в декларацию заведомо искаженных сведений об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу "статьи 1" Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.
Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также запрета на внесение в декларации искаженных данных, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю и поставщику алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.
Таким образом, нарушение установленного государством порядка декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.
Обстоятельства совершения правонарушения в виде технических ошибок характеризуют вину общества и были оценены судом апелляционной инстанции при решении вопроса о субъективной стороне правонарушения как не исключающие вину общества.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции (доказательств отсутствия данных последствий в материалах дела не имеется), но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в том числе с учетом важности охраняемых при этом отношений, затрагивающих жизнь и здоровье граждан-потребителей, и того обстоятельства, что изменение учетных данных в декларации было осуществлено обществом только в результате контрольных мероприятий МРУ Росалкогольрегулирования (корректирующие декларации направлены после получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении).
Таким образом, постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 09.09.2013 N 07-10/421/4 о привлечении ООО "Ягодка-плюс" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, является законным. Назначенное административное наказание соответствует санкции "статьи 15.13" КоАП РФ.
Решение суда от 10.12.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271", 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2013 года по делу А53-22452/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
Т.Г.ГУДЕНИЦА
 

04.03.2014