Определение ВАС РФ от 20.02.2014 N ВАС-18782/13 по делу N А40-169152/2012

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение: Дело передано в Президиум ВАС РФ, поскольку действия министерства, связанные с приостановлением действия лицензии общества, привели к препятствованию осуществлению обществом его деятельности и ограничению конкуренции на рынке розничной продажи алкогольной продукции на территории стерильной зоны аэропорта.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N ВАС-18782/13

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы от 11.12.2013 N ИА/49955/13 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 по делу N А40-169152/2012 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольная служба, ФАС России) о признании недействительным решения от 03.12.2012 по делу N 115/81-12.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа "постановлением" от 11.09.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и "постановление" арбитражного апелляционного суда отменил, решение антимонопольного органа от 03.12.2013 по делу N 115/81-12 признал незаконным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора "постановления" суда кассационной инстанции антимонопольная служба просит указанный судебный "акт" отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.
Рассмотрев заявление антимонопольной службы и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору от 01.12.2011 N 372/11, заключенному между открытым акционерным обществом "Международный аэропорт "Курумоч" (арендодателем; далее - ОАО "Международный аэропорт "Курумоч", аэропорт) и обществом (арендатором), последнему предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 132,2 кв. м для размещения магазина беспошлинной торговли в нежилом здании аэровокзала сроком на 5 лет с 01.12.2011 по 30.11.2016.
В магазине беспошлинной торговли на территории аэропорта общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серии Г 00001896, регистрационный номер 4885, переоформленной министерством 22.11.2011 (серия Г 0002026) на срок до 25.07.2016 (далее - лицензия).
На основании распоряжения от 27.02.2012 N 210-р министерство провело плановую выездную проверку соответствия деятельности общества лицензионным требованиям, установленным Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), и условий розничной продажи алкогольной продукции.
По результатам указанной проверки обществу выдано предписание от 16.02.2012 N 7-23/93, согласно которому обществом при заполнении деклараций за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, отправленных по почте, нарушен Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 20.05.2006 N 53, а именно: в графе 6 "Наименование производителя, регистрационный номер и дата выдачи лицензии" отсутствуют регистрационный номер производителя и дата выдачи лицензии; в графе 7 "Наименование поставщика, регистрационный номер и дата выдачи лицензии, номер и дата товарно-транспортной накладной" отсутствуют регистрационный номер поставщика и дата выдачи лицензии; сведения об остатках и обороте алкогольной продукции указывается в декалитрах с точностью до трех знаков после запятой, в представленных декларациях - четыре знака после запятой.
С учетом перечисленных нарушений министерством указано на невозможность принятия данных деклараций до момента устранения таких нарушений.
Помимо этого 06.03.2012 составлен акт проверки, согласно которому министерство выявило следующие нарушения: непредставление документов, подтверждающих право пользования помещением; отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию; осуществление деятельности в помещении, не заявленном при лицензировании (перепланировка); повторное в течение года непредставление деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года.
Министерство выдало обществу предписание от 06.03.2012 N Л-120084 о необходимости представления соответствующих документов, в том числе деклараций за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, подтверждающих исполнение ранее выданного предписания от 16.02.2012 N 7-23/93.
На основании "пункта 1 статьи 20" Закона N 171-ФЗ приказом от 26.03.2012 N 50 "О приостановлении действия лицензии общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" (далее - приказ N 50) министерство приостановило действие лицензии общества на срок, не превышающий шесть месяцев, до устранения выявленных нарушений: непредставление сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, документов, подтверждающих право пользования помещением, деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции на территории Самарской области за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года.
В антимонопольную службу 17.04.2012 поступило заявление общества о нарушении министерством антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольной службой принято решение от 03.12.2012 по делу N 1 15/81-12 о признании министерства нарушившим "пункт 2 части 1 статьи 15" Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части издания приказа N 50, что привело к препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом и ограничению конкуренции на рынке розничной продажи алкогольных напитков на территории стерильной зоны ОАО "Международный аэропорт "Курумоч".
Согласно решению от 03.12.2012 антимонопольная служба сделала вывод о том, что общество надлежащим образом исполнило предписания министерства и не нарушило законодательство Российской Федерации в части декларирования объемов розничной продажи алкогольной продукции.
Антимонопольная служба установила, что документ, подтверждающий право пользования помещением: договор аренды от 01.12.2011 N 372/11, - представлен министерству 22.02.2012, то есть ранее издания приказа N 50.
Кроме того, антимонопольная служба установила, что после издания приказа N 50 в адрес общества поступило уведомление ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" от 17.07.2012 N 1114-3055 о досрочном расторжении договора аренды от 01.12.2011 N 372/11 по инициативе аэропорта, которым затем объявлен тендер на право заключения договора аренды для размещения и эксплуатации магазина беспошлинной торговли в аэропорту. Победителем данного тендера признано другое юридическое лицо.
С учетом изложенного антимонопольная служба сделала вывод, что необоснованное приостановление лицензии общества препятствовало осуществлению деятельности данным хозяйствующим субъектом, повлекло для него возникновение убытков, в том числе упущенной выгоды.
Помимо этого антимонопольная служба исходила из того, что необоснованность действий министерства, выразившихся в издании приказа N 50, подтверждена вступившими в законную силу судебными "актами" по делу N А41-23249/12 Арбитражного суда Московской области.
Не согласившись с решением ФАС России, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности антимонопольной службой наличия в действиях министерства нарушения "пункта 2 части 1 статьи 15" Закона о защите конкуренции.
При этом суды первой и апелляционной инстанций отметили, что вступившими в законную силу судебными "актами" по делу N А41-23249/12 Арбитражного суда Московской области отказано в удовлетворении требования министерства об аннулировании лицензии общества.
Поскольку товары, реализуемые обществом, помещены и находятся под таможенной процедурой беспошлинной торговли, суды сочли, что общество не должно располагать справками к таможенным декларациям, предусмотренным "подпунктом 2 части 1 статьи 10.2" Закона N 171-ФЗ.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что на территории аэропорта, помимо общества, действующие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции имели общества с ограниченной ответственностью "Взлет" и "Жили-Были-Курумоч". При этом неправомерные действия министерства по изданию приказа N 50 привели к ограничению конкуренции на рынке розничной продажи алкогольных напитков на территории стерильной зоны аэропорта, что выразилось в устранении с товарного рынка принадлежащего обществу магазина беспошлинной торговли.
Отменяя решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях министерства нарушения антимонопольного законодательства, поскольку приказ N 50 издан министерством в рамках его полномочий и в соответствии с "пунктом 1 статьи 20" Закона N 171-ФЗ. На момент издания приказа N 50 предписания министерства от 16.02.2012 N 7-23/93 и от 06.03.2012 N Л-120084 не оспорены, их требования обществом не выполнены, что и послужило основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, министерство было вправе приостанавливать действие лицензий общества при наличии к тому достаточных оснований.
Кроме того, суд кассационной инстанции отметил отсутствие угрозы конкуренции на рынке розничной продажи алкогольных напитков на территории стерильной зоны аэропорта, поскольку на территории аэропорта располагается единственный магазин беспошлинной торговли, следовательно, рынок с единственным магазином не предполагает какой-либо конкуренции.
При этом суд кассационной инстанции отметил, что принять участие в указанном тендере могли и иные, помимо общества, организации, имеющие действующие лицензии, например, общества с ограниченной ответственностью "Взлет" и "Жили-Были-Курумоч".
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Согласно "пункту 10 статьи 18" Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о министерстве, утвержденном постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 83 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 29.12.2011 N 864), министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Самарской области.
Согласно "пункту 1 статьи 20" Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением данного Федерального "закона", а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно "пункту 4 статьи 20" Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции) порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "пунктом 3" Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, действовавшим на момент подачи обществом деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции, указанные декларации представляются в том числе организациями, имеющими лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Основанием для приостановления действия лицензии общества послужили упомянутые нарушения, в том числе порядка предоставления обществом деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, в связи с чем министерством принят приказ N 50.
По результатам рассмотрения заявления общества о возобновлении действия лицензии от 11.04.2012 N 58-С министерством принят приказ от 20.04.2012 N 81 "Об отказе в возобновлении действия лицензии общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис", мотивом которого указано неустранение обществом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Судебными "актами" по делу N А41-23249/12 Арбитражного суда Московской области, вступившими в законную силу 16.10.2012 отказано в удовлетворении требования министерства об аннулировании лицензии, поскольку суды установили, что общество дважды представило министерству необходимые декларации за указанный период, не нарушая сроки их представления, установленные "постановлением" Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При этом, суды указали, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены в форме таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных международного образца - CMR, регламентированных "Конвенцией" о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в городе Женеве 19.05.1956, поскольку общество приобретало алкогольную продукцию для реализации в розницу под таможенным режимом "магазин беспошлинной торговли" у продавца - резидента Федеративной Республики Германия, который является иностранным юридическим лицом и не имеет идентификационного номера налогоплательщика и лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, и поэтому декларации не содержат этих сведений.
Кроме того, суды отметили, что в силу положений Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.05.2006 N 53 (в редакции постановлений Правительства Самарской области от 27.03.2008 N 53, от 19.03.2009 N 119), и Инструкции о порядке заполнения декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Самарской области, утвержденной приказом от 04.07.2006 N 20 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Самарской области", полномочиями по отказу в принятии указанных деклараций министерство не наделено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела N А41-23249/12 Арбитражного суда Московской области суды установили факт исполнения обществом предписаний министерства от 16.02.2012 N 7-23/93 и от 06.03.2012 N Л-120084.
С учетом изложенных обстоятельств у министерства отсутствовали правовые основания для приостановления лицензии общества.
Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа министерство признано нарушившим "пункт 2 части 1 статьи 15" Закона о защите конкуренции в части издания приказа N 50.
В соответствии с "пунктом 2 части 1 статьи 15" названного Закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в виде необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что после издания приказа N 50 аэропорт расторг с обществом договор аренды от 01.12.2011 N 372/11 и провел вышеупомянутый тендер, победителем которого стал иной хозяйствующий субъект. На момент проведения указанного тендера лицензия общества в отсутствие законных оснований была приостановлена и общество не смогло предложить свои конкурентоспособные условия как в части ассортимента продукции, так в части финансовой информации ввиду понесенных убытков в результате значительного снижения выручки.
Таким образом, действия министерства, связанные с приостановлением действия лицензии общества, привели к препятствованию осуществлению обществом его деятельности и ограничению конкуренции на рынке розничной продажи алкогольной продукции на территории стерильной зоны аэропорта.
Следовательно, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии в данном случае нарушения конкуренции со стороны министерства является неправильным.
Таким образом, коллегия судей полагает, что оспариваемый судебный "акт" подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с "пунктом 1 части 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащий закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь "частью 4 статьи 299", "статьями 300" и "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-169152/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013.
Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 28.03.2014.

Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ

 

04.03.2014