Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N 09АП-46220/2013-АК по делу N А40-129654/13

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за несвоевременное представление декларации об объемах перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, поскольку в действиях общества доказано наличие события и состава вмененного административного правонарушения, порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 09АП-46220/2013-АК

Дело N А40-129654/13


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поташовой Ж.В. (единолично),
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пивная Компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-129654/2013, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-1176) в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Пивная Компания" (ОГРН 1107746878524; 121087, г. Москва, Беговой проезд, д. 7, корп. 1, оф. 1)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013 по делу об административном правонарушении N 03-13/2115-2
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;

установил:

ООО "Пивная Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО от 04.09.2013 N 03-13/2115-2 о привлечении к административной ответственности на основании "ст. 15.13" КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, учитывая соблюдение ответчиком порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, учитывая недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными а также несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на малозначительность вменяемого Обществу административного правонарушения.
Дело рассмотрено в порядке "ст. ст. 123", "156" АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со "ст. ст. 266" и "268" АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с "ч. 6 ст. 210" АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно "ч. 7 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, при анализе полноты и своевременности представления деклараций Управлением установлен факт несвоевременного представления (08.08.20133) декларации об объемах перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 года, что образует состав административного правонарушения по "статье 15.13" КоАП РФ.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13.08.2013 N 03-13/2115-1. Протокол составлен в присутствие законного представителя Общества, надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Оспариваемым постановлением от 04.09.2013 N 03-13/2115-2 по делу об административном правонарушении, вынесенным соответствующим должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ООО "Пивная Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Административное дело рассмотрено и постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в присутствие представителя Общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании вынесенного ответчиком постановления по делу об административном правонарушении.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ("ст. 25.1", "25.4", "28.2", "29.7" КоАП РФ), а также с соблюдением установленного "ст. 4.5" КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно "п. 10" Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.
Вмененное Обществу нарушение требований "ст. 15.13" КоАП РФ обусловлено уклонением от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
"Статьей 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) установлена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены "Постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", в соответствии с "п. 15" которого декларации за 2 квартал 2013 года представляются до 10 июля 2013 года.
На начало второго квартала 2013 года в организации имеется остаток продукции по коду 500 в количестве 119,5160 дал, который подтверждается распечаткой декларации N 5 за 2 квартал 2013 года с федерального информационного ресурса "База данных деклараций".
В соответствии с "п. 10" Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила) организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно "приложению N 8".
В соответствии с "п. 15" Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно "п. 16" Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
В соответствии с "п. 18" Правил декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным "приложениями N 11" и "12" к настоящим Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.
В соответствии с "п. 21" Правил декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Росалкогольрегулирования N 237 "О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" имеет дату 28.08.2012, а не 23.08.2012.
"Формат" представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 237 "О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
Таким образом, законодательно определена обязанность представления декларации утвержденной формы "(приложения N 8)" в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка или на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка организациями, осуществляющими закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции (пива и пивных напитков).
Таким образом, законодательно определена обязанность Общества в установленный срок представлять декларации утвержденной формы в электронном виде или на бумажном носителе в Росалкогольрегулирование или территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Принимая во внимание обязанность Общества задекларировать весь объем полученной и поставленной алкогольной продукции и обеспечить их представление в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также учитывая факт несвоевременного представления деклараций, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ, является обоснованным.
Юридическое лицо в силу "ст. 1.5" КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с "ч. 1 ст. 2.1" КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим "Кодексом" или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно "ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как указано в "пункте 16.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в "части 2 ст. 2.1" КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц "КоАП" РФ формы вины ("ст. 2.2" КоАП РФ) не выделяет.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях "Особенной части" КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ("ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в "ч. 1" или "ч. 2 ст. 2.2" КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат, что указывает на несостоятельность доводов подателя относительно правовых оснований для разграничения форм вины юридического лица при совершении им административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал вину Общества в совершении административного правонарушения по "ст. 15.13" КоАП РФ установленной.
По результатам всестороннего и полного исследования предоставленных в материалы дела доказательств, нарушений, которые в соответствии с разъяснениями "п. 10" Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, апелляционной коллегией не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Ссылка заявителя на малозначительность вмененного Обществу административного правонарушения не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.
Согласно "статье 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в "пунктах 18" и "18.1" Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений "пункта 18" настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных "ст. 2.9" КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных "ч. 4 ст. 270" АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь "ч. 3 ст. 229", "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-129654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.

Судья
Ж.В.ПОТАШОВА

 

20.02.2014