Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А06-5450/2013

Требование: О признании незаконным распоряжения о приостановлении действия лицензии ООО, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N А06-5450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
при участии в судебном заседании представителя министерства экономического развития Астраханской области Пугачевой О.В., действующей по доверенности от 02.09.2013 N 24-П-1/02,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужинка" (414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, 99, А, ОГРН 1093015003300, ИНН 3015088652)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2013 по делу N А06-5450/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жемчужинка" (414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, 99, А, ОГРН 1093015003300, ИНН 3015088652)
к министерству экономического развития Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская, 15, ОГРН 1053000013659, ИНН 3015068230)
о признании незаконным распоряжения,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Жемчужинка" (далее - заявитель, ООО "Жемчужинка") с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 39, 40), к министерству экономического развития Астраханской области (далее - уполномоченный орган, Минэкономразвития АО) о признании незаконным распоряжения от 16.07.2013 N 0995-р "О приостановлении действия лицензии ООО "Жемчужинка", а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Жемчужинка" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Минэкономразвития АО просит отказать в ее удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Жемчужинка" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям "статьи 123" Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 66 97563 9, N 410031 67 77681 5, N 410031 67 77680 8, N 410031 66 97555 4, N 410031 66 97556 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 25 декабря 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с "частью 3 статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25 января 2010 года ООО "Жемчужинка" выдана лицензия А N 069364 с правом осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в арендуемом нежилом помещении по ул. Свердлова 99 "а" в Кировском районе г. Астрахани (т. 1 л.д. 14).
10 июня 2013 года Минэкономразвития АО, руководствуясь "пунктом 13 статьи 19", "абзацем 3 пункта 1 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, вынесло распоряжение от 10.06.2013 N 0799-р о приостановлении с 14.06.2013 по 14.07.2013 лицензии серии от 25.01.2010 А N 069364 ввиду непредставления заявителем в установленный срок заявления о ее переоформлении (т. 1 л.д. 13).
13 июня 2013 года письмом исх. N 16-П-1/2211 ООО "Жемчужинка" уведомлено о приостановлении действия ранее выданной ему лицензии (т. 1 л.д. 11, 12).
16 июля 2013 года Минэкономразвития АО в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 25.01.2010 А N 069364, руководствуясь "абзацем 17 пунктом 1" и "абзацем 22 пункта 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, вынесло распоряжение N 0995-р "О приостановлении действия лицензии ООО "Жемчужинка" на срок с 24 июля 2013 года и до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе ее аннулирования (т. 1 л.д. 41).
Полагая, что вынесенное уполномоченным органом распоряжение от 16.07.2013 N 0995-р не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспоренное распоряжение законно, принято в пределах полномочий органа и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено "частью 1 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса РФ и "статьей 13" Гражданского кодекса РФ.
В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена указанная совокупность.
В соответствии со "статьей 18" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции может осуществляться только на основании лицензии.
Такие лицензии в соответствии с указанной "нормой" права выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции, руководствуясь "пунктом 1 статьи 6" Федерального закона N 171-ФЗ, пунктом 2.1.7. раздела 2 Положения о Минэкономразвития АО, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 03.03.2005 N 8-П, верно установил, что к полномочиям Минэкономразвития АО как органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции относятся осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
Таким образом, оспоренный ненормативный правовой акт принят в пределах полномочий Минэкономразвития АО.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 20" Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
Согласно "пункту 2 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального "закона" от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального "закона" "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Закон N 128-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.
"Пунктом 4" указанной нормы права определено, что, к прилегающим территориям, указанным в "пункте 2" настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данные изменения в соответствии со "статьей 6" Закона N 218-ФЗ вступили в силу с 22 июля 2011 года.
"Пунктом 11 статьи 5" Закона N 128-ФЗ предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального "закона", действуют до окончания срока их действия.
"Правила" определения органами границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждены "Постановлением" Правительства РФ от 27.12.2012 N 1425 (далее - Правила).
В соответствии с "пунктом 8" Правил администрацией г. Астрахани принято постановление от 19.04.2013 N 2974 "Об определении границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - Правила N 2974), которым установлено минимальное расстояние от розничных рынков в размере 30 метров.
Лицензия А N 069364 выдана ООО "Жемчужинка" сроком с 30.01.2010 по 30.01.2015 (т. 1 л.д. 14) на право осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Местом осуществления деятельности заявителя указан магазин, расположенный по ул. Свердлова, д. 99 "а" в г. Астрахани.
Лицензионным условием осуществления указанного вида деятельности является требование о соблюдении заявителем действующего законодательства, норм и "правил".
Вместе с тем уполномоченным органом установлено, что магазин заявителя по ул. Свердлова, д. 99 "а" в г. Астрахани расположен на расстоянии 16 метров от входа на территорию розничного рынка "Большие Исады", что нарушает требования действующего в настоящее время законодательства в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Апелляционная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания освободить ООО "Жемчужинка" от обязанности осуществлять деятельность по продаже алкогольной продукции с соблюдением предусмотренных действующим законодательством ограничений, поскольку такое требование содержится в выданной ему лицензии.
И, следовательно, лица, получившие лицензии до 22 июля 2011 года, обязаны обеспечить с 1 июля 2012 года соблюдение требований, в том числе "пункта 2 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ в редакции Закона N 218-ФЗ, Правил N 2974.
10 июня 2013 года для приведения заявителем в соответствие осуществляемой деятельности Минэкономразвития АО вынесло распоряжение от 10.06.2013 N 0799-р о приостановлении на срок с 14.06.2013 по 14.07.2013 действия лицензии А N 069364 (т. 1 л.д. 13).
Однако в установленный срок ООО "Жемчужинка" выявленное нарушение не устранило, заявление о переоформлении лицензии не предоставило, что послужило основанием для принятия Минэкономразвития АО решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии серии А N 069364.
"Статьей 20" Федерального закона N 171-ФЗ определен перечень оснований, предусматривающих право лицензирующего органа приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, одним из которых является непредоставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.
При этом действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Таким образом, право лицензирующего органа приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением об ее аннулировании предусмотрено законом.
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в "Постановлении" от 26.05.2009 N 1972/09 по делу N А55-4401/2008 (т. 1 л.д. 57-62).
И, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспоренное ООО "Жемчужинка" распоряжение от 16.07.2013 N 0995-р, которым приостановлено действие лицензии А N 069364 на срок с 24 июля 2013 года и до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании законно и обоснованно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд первой инстанции, не установив нарушения норм закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с "частью 3 статьи 201" Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалованного решения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя в соответствии с положениями "статьи 110" Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового "кодекса" Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические и физические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО "Жемчужинка" в размере 2000 руб. на основании чек-ордера от 26.11.2013 (т. 1 л.д. 84). Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. возвращена заявителю, что подтверждено справкой от 18.12.2013 N 1053 (т. 1 л.д. 85).
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2013 по делу N А06-5450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном "статьями 275" - "276" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.АКИМОВА

Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ

 

20.02.2014