Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2014 N Ф05-17665/2013 по делу N А40-61292/13

Требование: О признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании оказать государственную услугу.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции ввиду отсутствия у него стационарных торговых и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров, наличия задолженности по уплате налогов и сборов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у общества задолженности по уплате налогов и сборов подтверждено справкой из налогового органа, отсутствие торговых и складских помещений доказано, правовых оснований для оформления обществу соответствующей лицензии не имелось.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А40-61292/13


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Менарди" Сидорова А.Е. по доверенности от 22 октября 2012 года
от ответчика Департамента торговли и услуг города Москвы Литвиновой Ю.А. по доверенности от 28 февраля 2011 года N 1/1-47
третьего лица Федеральной налоговой службы Пешкина И.Н. по доверенности от 23 июля 2013 года N ММВ-24-7/242
рассмотрев 04 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Менарди"
на решение от 08 августа 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кузиным М.М.
на "постановление" от 16 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.
по делу N А40-61292/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Менарди" (ООО "Менарди", ОГРН 1117746785925)
к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076)
о признании недействительным решения
третье лицо Федеральная налоговая служба

установил:


ООО "Менарди" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента торговли и услуг города Москвы от 21 февраля 2013 года N 23-01-16-86/Р об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании оказать государственную услугу путем выдачи лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции.
В качестве третьего лица по делу привлечена Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Менарди" просит отменить решение и "постановление", поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - положений Федерального "закона" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент торговли и услуг города Москвы и ФНС России возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Менарди" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Департамента торговли и услуг города Москвы и ФНС России возражали против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и "постановления".
Арбитражные суды установили, что 23 января 2013 года ООО "Менарди" в целях получения лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции по адресу: г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, к. 2, в соответствии с требованиями "Закона", в службу "одного окна" Департамента торговли и услуг города Москвы представило соответствующий пакет документов.
30 января 2013 года Департаментом торговли и услуг города Москвы была проведена выездная внеплановая проверка ООО "Менарди" на предмет соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.
По результатам проверки был составлен Акт, в котором зафиксировано отсутствие у заявителя стационарных помещений общей площадью не менее 50 кв. м необходимых для реализации алкогольной продукции.
ООО "Менарди" было выдано предписание от 30 января 2013 года N 86 с требованием устранить указанное несоответствие лицензионным требованиям до 05 февраля 2013 года.
21 февраля 2013 года Департаментом торговли и услуг города Москвы отказано ООО "Менарди" в предоставлении государственной услуги, которое мотивировано несоответствием заявителя лицензионным требованиям - "подпункту 6 пункта 9 статьи 19" Закона, "пункту 2.21.2" приложения к Постановлению Правительства Москвы от 21 февраля 2012 года N 59-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции", а именно: отсутствие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров; наличие у заявителя по состоянию на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии (23 января 2013 года) задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно "статье 18" Закона осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального "закона".
На территории г. Москвы уполномоченным органом по решению вопроса о выдаче соответствующих лицензий является Департамент торговли и услуг города Москвы.
В соответствии с положениями "статьи 19" Закона решение вопроса о выдаче лицензии осуществляется по просьбе лицензиата, на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме и копии документа об уплате государственной пошлины, а также, на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений, об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции принимается на основании справки налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.
При этом основанием для отказа в выдаче лицензии является содержащаяся в указанной справке информация о наличии у заявителя, на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче (продлении) лицензии, задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, вопреки доводам заявителя об отсутствии у него задолженности по уплате налогов и сборов, суды правильно посчитали, что поскольку полученная ответчиком справка из налогового органа указывала о наличии на дату подачи заявления у соискателя лицензии задолженности по уплате налогов и сборов, последний не имел правовых оснований для оформления заявителю соответствующей лицензии.
Опровергая довод заявителя относительно площади объекта, на территории которого предполагалось осуществление лицензионной деятельности по реализации алкогольной продукции, суды также правомерно указали, что заявитель обратилось с заявлением о получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции для потребления на месте покупки, указав в качестве места нахождения помещений и вид назначения объекта - "кафе", расположенное по адресу: г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, к. 2.
Согласно "пункту 6 статьи 16" Закона организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также, контрольно-кассовую технику.
Требование законодательства о наличии стационарных торговых и складских помещений общей площадью не менее 50 кв. м установлено с целью соблюдения розничными продавцами алкогольной продукции ГОСТа, санитарных, противопожарных и иных правил к приему, хранению, подготовке и непосредственно реализации алкогольной продукции надлежащего качества в единой торговой точке и для наиболее эффективного контроля в сфере оборота алкогольной продукции.
В силу "статьи 346.27" НК РФ понятие стационарной торговой сети раскрывается как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
В соответствии с "подпунктом 5 статьи 2" Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно "пункту 25" ГОСТ Р 50647-2010 "Общественное питание. Термины и определения", утвержденного Приказом Госстандарта от 30 ноября 2010 года N 576-ст 25. кафе - это предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные, заказные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в т.ч. табачные изделия.
В силу "пункта 15" указанного ГОСТа зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него. При этом, в площадь зала предприятия общественного питания не включают площади открытых производственных участков для подготовки продукции, станций раздачи, раздаточных зон и т.п., недоступных для потребителей.
Заявитель указывает на наличие оснований на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ссылаясь на договор аренды от 01 сентября 2012 года помещения 3, комнат N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 61,7 кв. м.
Между тем, как правильно установили суды, проведя непосредственную проверку объекта лицензирования, ответчик установил, что у заявителя отсутствуют торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м, поскольку площадь торгового зала составляет 36,8 кв. м, в остальных помещениях располагается кухня, туалет и другие помещения.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о несоответствии лицензиата требованиям также и "пункта 6 статьи 16" Закона.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь "ст. ст. 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:


решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по делу N А40-61292/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Менарди" без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
 

20.02.2014