Молдова. Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты (ВСП) вынесла окончательное решение по спору об аннулировании регистрации торговой марки "Легендарный аист"

Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты (ВСП) вынесла окончательное решение по спору об аннулировании регистрации торговой марки "Легендарный аист". Иск был инициирован министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности в интересах государства, которое с 2001 года является собственником бренда "Белый аист". По мнению истца, существует высокая вероятность смешения этих товарных знаков в восприятии потребителей винно-коньячной продукции.

Судебный процесс длился немногим более одного года. В роли ответчика выступило Государственное агентство по интеллектуальной собственности (AGEPI). В 2001 году ведомство зарегистрировало торговую марку "Barza legendara/Легендарный аист" за Штефаном Одажиу – молдавским виноделом, который в 2002-2003 годах занимал пост вице-премьера и министра экономики. Правообладатель также был привлечен министерством к участию в процессе в качестве ответчика.

Третьей стороной выступил коньячный комбинат "ColusVin", который является составной частью компании "Invincom" - одного из ведущих экспортеров молдавских вин и спиртных напитков. В 2010 году Штефан Одажиу предоставил этому совместному предприятию неисключительную лицензию, передав права на использование товарного знака "Легендарный аист". Сегодня ООО "ColusVin" производит и экспортирует дивины под этой маркой, ориентируясь преимущественно на рынки России, Украины, Белоруссии, а также некоторых других стран.

На протяжении длительного периода наличие торговой марки, обладающей признаками схожести с "Белым аистом", не вызывало опасений у профильного министерства. Правовым процедурам был дан старт после истечения 10-летнего срока охраны спорного товарного знака. Закон предусматривает действие регистрации в течение 10 лет с даты подачи заявки и возможность ее продления на аналогичный период неограниченное число раз. Недавно, рассмотрев заявление правообладателя, AGEPI продлило срок охраны торговой марки "Легендарный аист" до мая 2020 года. В министерстве полагают, что агентство приняло неверное решение, создав предпосылки для путаницы на рынке и манипулирования предпочтениями потребителей.

Оба вовлеченных в конфликт товарных знака зарегистрированы в 33-м классе: алкогольная продукция. По мнению истца, спорная торговая марка имитирует бренд "Белый аист", зарегистрированный в феврале 2001 года за министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности. Спустя пять лет Комиссия по рассмотрению возражений AGEPI признала этот товарный знак общеизвестным в Молдове, начиная с 1 января 1991 года. "Белый аист" входит в одобренный правительством список торговых марок, являющихся собственностью государства. Истец уверен, что при сложившихся обстоятельствах у него достаточно оснований для предъявления требования об аннулировании регистрации словесной торговой марки "Легендарный аист".

В министерстве ссылаются на Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности, которая в похожих ситуациях позволяет по ходатайству заинтересованного лица признавать недействительной регистрацию и запрещать применение товарного знака. Речь идет о случаях, когда торговая марка представляет собой воспроизведение или имитацию другого знака, который признан общеизвестным и используется для идентичных или подобных продуктов. Это положение действует и в ситуации, когда существенная составная часть марки представляет собой воспроизведение общеизвестного знака или имитацию, способную вызвать смешение с ним.

Закон об охране товарных знаков также предусматривает отказ в регистрации при идентичности с более ранней маркой, зарегистрированной для таких же товаров и услуг. Еще одно относительное основание для отказа – сходство с более ранним знаком, при котором существует вероятность смешения, включая риск ассоциации с более ранним знаком. По мнению инициатора судебной тяжбы, единственным правильным решением AGEPI в такой ситуации должен был стать отказ в продлении регистрации торговой марки "Легендарный аист".

Представители истца усмотрели в действиях правообладателя и признаки недобросовестности, что считается абсолютным основанием для признания товарного знака недействительным. Данное требование может быть заявлено в любой момент, вне зависимости от срока регистрации торговой марки. По мнению министерства, ответчик желал неправомерно обогатиться, эксплуатируя товарный знак, похожий на общеизвестный "Белый аист", и создавая тем самым условия для путаницы на рынке алкогольной продукции.

Чтобы подтвердить утверждения о сходстве торговых марок до степени смешения, в министерстве приводят данные опроса, проведенного Центром социологических исследований и маркетинга "CBS AXA". Большинство респондентов, которым предлагали сравнить два товарных знака, подтвердили высокий риск создания путаницы. Результаты соцопроса говорят и о том, что у многих молдавских потребителей "Легендарный аист" в той или иной степени ассоциируется с "Белым аистом".

Сторона ответчика настаивала на том, что данные опроса не стоит принимать во внимание, поскольку дивин "Легендарный аист" не поступает в коммерческий оборот на территории Молдовы. Фирма "ColusVin", обладающая лицензией на использование товарного знака, является резидентом зоны свободного предпринимательства "Expo-Business-Chisinau". Это подразумевает обязательство экспортировать 100% произведенных дивинов. Таким образом, отечественные потребители алкогольной продукции, мнение которых учитывалось при проведении исследования, никак не могут быть введены в заблуждение.

Ответчики акцентировали внимание на том, что торговая марка "Barza legendara/Легендарный аист" является комбинированной и выполнена в оригинальной форме. В судебном заседании были представлены результаты экспертизы, проведенной специализированным подразделением AGEPI. Эксперты пришли к выводу, что торговые марки нельзя считать идентичными, и их объединяет только слово "аист", которое представлено во многих товарных знаках и не может стать основанием для заблуждения местных или зарубежных потребителей.

В апреле 2013 года Апелляционная палата Кишинева отклонила иск по причине его необоснованности. Посчитав, что суд не разобрался в обстоятельствах спора, министерство направило в ВСП кассационную жалобу. Однако расширенная коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам под председательством Светланы Филинковой подтвердила решение первой инстанции. Мнение о наличии признаков недобросовестности в действиях правообладателя были признаны лишенными правовой поддержки: добросовестность предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное. Суду не было предоставлено никаких доказательств того, что в момент подачи заявки на регистрацию "Легендарного аиста" ответчик мог преследовать незаконные цели.

В Высшей судебной палате признают, что истец вправе предъявить требование об аннулировании регистрации при наличии конфликта товарных знаков, подтвержденного конкретными случаями из практики или другими доказательствами. Однако в суд не поступило каких-либо подтверждений о путанице на рынке, введении потребителей в заблуждение или других обстоятельствах, которые можно считать нарушением исключительных прав обладателя торговой марки "Белый аист". Нет и информации о несоблюдении условий производства дивинов со стороны ООО "ColusVin", получившего право на использование спорного знака.

Судейская коллегия подчеркивает, что заявки на регистрацию обоих товарных знаков были поданы в 2001 году с разницей всего в один месяц и фактически рассматривались параллельно. В дальнейшем они бесконфликтно сосуществовали на рынке алкогольной продукции на протяжении 12-летнего периода. В то время как заинтересованному лицу предоставляется 5-летний срок для предъявления требования об аннулировании товарного знака, схожего до степени смешения с общеизвестным знаком. Об ограничениях говорится в рекомендациях Всемирной организации интеллектуальной собственности. Специальный срок не применяется лишь для случаев недобросовестной регистрации или использования торговых марок, подтвержденных вескими доказательствами.

Поскольку на протяжении 12 лет вероятность смешения товарных знаков не подтвердилась, в ВСП считают, что риск возникновения серьезной путаницы среди потребителей алкогольной продукции минимален. В пользу этого вывода говорит и тот факт, что продукция под маркой "Barza legendara/Легендарный аист" не поступает в продажу на местном рынке и предназначена исключительно для реализации в других странах.

Судьи подчеркивают, что данная марка охраняется с 2001 года на молдавском рынке и за рубежом. По их мнению, это одно из обстоятельств, свидетельствующих о независимом характере товарного знака и наличии у него отличительных признаков по сравнению с другими марками. Оно также демонстрирует, что потребитель не может быть введен в заблуждение относительно географического происхождения, качества и характера продукции под маркой "Легендарный аист".


Экономическое обозрение "ЛОГОС-ПРЕСС"

 

06.02.2014