Требование: Об аннулировании выданных ООО лицензий на производство, хранение и поставки произведенных вин.Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу N А15-1754/2013 (судья С.А. Цахаев)
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании выданных обществу с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс" (ИНН 0542031626, ОГРН 1080542001132) лицензий Б 068708 от 13.03.2009 на производство, хранение и поставки произведенных вин, Б 068709 от 13.03.2009 на производство, хранение и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, Б 608707 от 13.03.2009 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков,
при участии в судебном заседании:
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Жарикова А.М. по доверенности N 82 от 20.12.2013;
от общества с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс": Алхасов Н.Н. по доверенности от 01.11.2013.
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об аннулировании выданных обществу с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс" (далее - общество, заинтересованное лицо, ООО "Дербент-Прогресс") лицензий Б 068708 от 13.03.2009 на производство, хранение и поставки произведенных вин, Б 068709 от 13.03.2009 на производство, хранение и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, Б 608707 от 13.03.2009 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков.
Решением от 28.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано
Росалкогольрегулирование не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.08.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дербент-Прогресс" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 28.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "Дербент-Прогресс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 28.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями "ст. ст. 268" - "271" АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дербент- Прогресс" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 24.10.2008. Федеральной налоговой службой России 13.03.2009 обществу выданы лицензии Б 068707 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков), Б 068709 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов виноградных и плодовых) и Б068708 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых). Срок действия указанных лицензий по 13.03.2014 года.
Действие лицензий А 637224 на закупки, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции (коньячные спирты, виноматериалы виноградные и плодовые) А 637223 на закупки, хранение и поставки алкогольной продукции (коньяка в том числе обработанного) выданных Федеральной налоговой службой России 29.01.2009 года ООО "Дербент-Прогресс" прекращено досрочно решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.04.2013 года.
27.07.2012 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ издан приказ N 508 "О проведении плановой выездной проверки ООО "Дербент-Прогресс" ИНН 0542031626.
В ходе плановой проверки ООО "Дербент-Прогресс" выявлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемых к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем 17.08.2012 года составлен акт N У8-а519/10, а также протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В акте проверки зафиксированы ряд нарушений лицензионных условий, в частности:
В соответствии с пунктом 11 и пунктом 12 статьи 2 и в нарушение "пункта 12" и "пункта 13 статьи 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ООО "Дербент-Прогресс" не переоформлена лицензия Б 068708 от 13.03.2009 г. на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных вин (виноградных, плодовых).
В соответствии с "п. 3 ст. 18" Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в "статье 2" Закона N 171-ФЗ.
Законодателем внесены изменения в "статью 2" Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального "закона" N 218-ФЗ от 18.07.2011), согласно которым изменены виды производимой алкогольной и спиртосодержащей продукции, на производство которых необходимо получение отдельной лицензии.
В акте проверки также указано, что в нарушение "п. 2 ст. 8" Закона N 171-ФЗ в ООО "Дербент-Прогресс" технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, не включают в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации программно-аппаратными средствами автоматического приема информации в технические средства фиксации и передачи информации в единую государственную автоматизированную информационную систему (АПИ в ТСФиПИ в ЕГАИС (КРАПИвА-"Комплекс Решений Автоматического Приема Информации в АСИиУ")).
Материалы указанной плановой проверки ООО "Дербент-Прогресс" послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.08.202 N 11-12/413-1, на основании которого заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по "ч. 4 ст. 14.17" КоАП РФ.
Решением суда от 16.11.2012 по делу N А15-1893/2012 в удовлетворении заявления отказано в связи с малозначительностью правонарушения.
На основании указанных материалов проверки 27.11.2012 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствие с "п. 1 ст. 20" Федерального закона N 171-ФЗ также принято решение N 10/108-пр "О приостановлении действия лицензий, А 637224 на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции (коньячные спирты, виноматериалы виноградные и плодовые), Б 068708 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых), выданных ООО "Дербент-Прогресс" в связи с непредставлением в установленный срок заявления о переоформлении лицензий, в части приведения вида деятельности в соответствие в соответствие со "ст. 2" Федерального закона N 171-ФЗ.
Материалы плановой проверки ООО "Дербент-Прогресс" послужили также основанием для принятия 13.12.2012 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствие с "п. 1 ст. 20" Федерального закона N 171-ФЗ решения N 10/113-пр "О приостановлении действия лицензий Б 068709 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, Б068707 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков, выданных ООО "Дербент-Прогресс" в связи с использованием основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не оснащенного техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
В соответствии с "ч. 1 ст. 20" Федерального закона N 171-ФЗ после получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Ссылаясь на неустранение обществом обстоятельств, послуживших основанием для приостановлении лицензии и на не получение от общества заявления о возобновлении действия лицензии, заявителем в арбитражный суд подано заявление об аннулировании выданных обществу лицензий: Б 068708, Б 068709 и Б 608707 выданных 13.03.2009.
Согласно "ст. 5" Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.
Согласно "пункту 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Самостоятельными основаниями для аннулирования такой лицензии Законом N 171-ФЗ установлены:
- неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии ("абзац 16 пункта 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ);
- невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии ("абзац 8 пункта 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ).
Из заявления лицензирующего органа следует, что основанием для обращения в суд заявлением об аннулировании указанных лицензии Б 068707, Б 068708 и Б 068709 от 13.03.2009 послужило неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии ("абзац 16 пункта 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ).
Как следует из материалов дела основанием приостановления действия лицензии Б 068708 от 13.03.2009 послужило непереоформление указанной лицензии в соответствии с "п. 13" и "14" ст. 19 Закона N 171-ФЗ, так как заинтересованному лицу обозначены 13 нарушений, которые обществом устранены, а основаниями приостановления действия лицензий Б 068709 и Б068707 послужили нарушения выявленные по итогам плановой проверки и зафиксированные в акте проверки от 17.08.2012 Nу8-а519/10.
Основанием для переоформления указанной лицензии заявитель указывает, то что законодателем внесены изменения в "статью 2" Закона N 171-ФЗ, согласно которым изменены виды производимой алкогольной и спиртосодержащей продукции, на производство которых необходимо получение отдельной лицензии.
В отзыве на заявление общество возражая против приведенных доводов указывает, что данное переоформление носит технический характер, вызванный изменением понятий вин в ФЗ N 171-ФЗ. Указанные обстоятельства никаким образом не влекут за собой негативных последствий как для потребителей, так и для государства. По данной лицензии ответчиком продукция никогда не производилась и не реализовывалась, что отражено, составленном заявителем акте от 17.08.2012 Nу8-а519/10.
Наличие формальных признаков нарушения, по мнению ответчика, не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Согласно заявлениям от 19.04.2013 и от 23.05.2013 общество обращалось в Росалкогольрегулирование по поводу переоформления лицензии Б068708, Б068707 и Б068709 от 13.03.2009. в Указанных заявлениях имеются отметки об их получении Росалкогольрегулированием соответственно 19.04.2013 и 23.05.2013.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца сообщила, что она не имеет сведений об их рассмотрении, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения этого обстоятельства.
Представитель общества возразил на ходатайство об отложении, заявил, что ответы о рассмотрении заявлений обществом не получены.
Суд первой инстанции установил, что заявитель без выяснения обстоятельств подачи заявлений о переоформлении спорных лицензий и их рассмотрения обратился в арбитражный суд с заявлением и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Учитывая указанные обстоятельства, оценив в совокупности обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем в материалы дела не представлено обоснование позиции по применению к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии.
При этом судом учтено следующее.
Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.
В отзыве на заявление общество указало, что все нарушения, указанные в акте проверки от 17.08.2012 Nу8-а519/10 устранены в полном объему. Эти обстоятельства истцом не оспорены.
Так заявителем в предписании N 24289/10-01 от 09.11.2012, указаны нарушения, зафиксированные в акте проверки от 17.08.2012 Nу8-а519/10, которые ответчиком устранены.
Данный довод подтверждается, в частности, составленным самим заявителем актом проверки Nу8-ф694/10 от 24.04.2013 о выполнении предписания, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что "нарушения, согласно предписания от 09.11.2012 N 24289/10-01 устранены" (абзац 7 лист 3 данного Акта). Далее в акте перечислены все те ранее выявленные нарушения (13 нарушений), а также сведения об их устранении ответчиком.
С учетом приведенного и характера совершенного правонарушения, степени вины общества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензий. При этом судом принято во внимание, что выявленные нарушения заинтересованным лицом устранены.
Кроме того, за указанные в акте проверки от 17.08.2012 Nу8-а519/10 и в заявлении об аннулировании лицензии по данному делу за допущенные обществом правонарушение предусмотрена административная ответственность "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях.
МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в 2012 году обращалось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении ООО "Дербент-Прогресс" к административной ответственности по "ч. 4 ст. 14.17" КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями зафиксированные в акте проверки от 17.08.2012 Nу8-а519/10. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.1.2012 по делу N А15-1893/2012 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 в удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО о привлечении ООО "Дербент-Прогресс" к административной ответственности по "ч. 4 ст. 14.17" КоАП РФ отказано в связи с установлением малозначительности выявленных нарушений.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 20" ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995, указанное в настоящем "пункте" и на листе в заявлении лицензирующего органа об аннулировании лицензий по данному делу, несоответствие, выразившееся в том, что технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, находящиеся у ответчика, не включают в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации программно-аппаратными средствами автоматического приема информации в технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС, не является основанием для приостановления действия лицензии.
В соответствии с указанным пунктом "статьи 20" ФЗ N 171-ФЗ основанием для приостановления действия лицензии является, в т.ч.: "использование основного технологического оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2.1 статьи 8" настоящего Федерального закона) и не оснащенного автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему в соответствии с требованиями "статьи 8" настоящего Федерального закона". Исследованием акта проверки от 17.08.2012 Nу8-а519/10 установлено, что ответчик не использовал и не имел возможности использовать свое основное технологическое оборудование, т.к., технологическое оборудование ответчика с марта 2011 года опломбировано, а решение о приостановлении лицензии было принято 27.11.2012.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу такой крайней меры принуждения, как аннулирование лицензий.
В "пункте 20" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Кроме того, из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 "N 244-О", от 05.07.2001 "N 130-О", от 07.06.2001 "N 139-О", от 07.02.2002 "N 16-О", постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 "N 13-П", Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Росалкогольрегулирования об аннулировании выданных обществу лицензий следует отказать.
Доводы Росалкогольрегулирование, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с "частью 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу N А15-1754/2013.
С учетом изложенного, руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу N А15-1754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
