Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.12.2012, Горбанев А.С., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Юному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.11.2013 по делу N А53-19367/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная Венеция"
к заинтересованному лицу межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Юному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Юному федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 07-10/554/65 Р от 29.08.13 о привлечении к административной ответственности по "ст. 15.13" КоАП РФ.
Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 11.11.13 постановление признано незаконным и отменено ввиду его малозначительности.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом не представлено доказательств объективно свидетельствующих о невозможности представить декларации в установленный законом срок, тем самым подтвердить исключительность возникшего случая.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с "гл. 34" АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
Учитывая изложенное, на основании "ч.ч. 1", "3" ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий административным органом установлено, что обществом в процессе осуществления деятельности по лицензии серии АРО N АРО006341 от 31.10.2008 на право розничной продажи алкогольной продукции допущено нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок до 10.07.13 декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (по форме "Приложения N 11" к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), утвержденным "Постановлением" Правительства РФ от 09 августа 2012 г. N 815 за 2 квартал 2013 года. Фактически декларация представлена 23.08.2013.
21.08.13 уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества, в присутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 64 по "ст. 15.13" КоАП РФ.
29.08.13 заместитель руководителя управления в отношении общества, в присутствии его законного представителя, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 07-10/554/65 Р, которым общество привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.
"Статьей 15.13" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ, утвержденным "Постановлением" Правительства РФ N 815 от 09.08.2012 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части "Постановления" Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в "пункте 1 статьи 1" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный "пунктом 1 статьи 26" Федерального закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Порядок представления деклараций организациями осуществляется в соответствии с "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
Согласно "п. 15" Постановления Правительства Российской Федерации N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с "пунктом 16 статьи 2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
В силу "пункта 1 ст. 26" Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается непредставление в установленные сроки деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как верно установлено судом первой инстанции, обществом, вопреки действующему законодательству, допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок до 10.07.2013 г. декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (по форме "Приложения N 11" к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), утвержденным "Постановлением" Правительства РФ от 09 августа 2012 г. N 815 за 2 квартал 2013 года. Фактически декларация представлена 23.08.2013 г., то есть спустя 44 дня.
Согласно "статьи 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим "Кодексом" или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно представить декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции. Надлежащее исполнение обязанности, возложенной законом не требует большего, чем своевременное представление деклараций, то есть административная ответственность введена в "Кодекс" Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из того, что представление декларации - не отличающийся большими сложностями процесс, и для его соблюдения не требуется значительных усилий.
Судом первой инстанции правильно установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным "законом" N 171-ФЗ, "Постановлением" Правительства N 815, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.08.2012 года N 237 "О формате представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 237) в части представления деклараций, но обществом все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.
Факт нарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении N 64 Р от 21.08.13 года; журналом учета деклараций за 2 квартал 2013; объяснением законного представителя общества.
Таким образом, состав административного правонарушении, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ является формальным. Следовательно, уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта образует состав данного административного правонарушения.
Кроме того, общество является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность своевременного предоставления достоверных сведений и возможную ответственность за несвоевременное предоставление декларируемых данных или их искажение.
В соответствии с "п. 1 ст. 2" ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, Общество должно осознавать и нести риски, связанные с предпринимательской деятельностью.
В нарушение "ст. 65" АПК РФ обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от не мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.
Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Согласно "части 2 статьи 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности административным органом наличия со стороны общества административного правонарушения предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, что самим обществом, в названной части нарушения, и не оспаривается, а в рамках рассмотрения настоящего дела поставлен вопрос о применении судом положений административного законодательства о малозначительности совершенного правонарушения.
Поскольку обществом не представлены никакие документы в подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, вышеуказанные доводы о невиновности общества правильно не приняты во внимание и отклонены судом первой инстанции как несоответствующие обстоятельствам дела. Факт нарушения норм вышеперечисленного законодательства, подтверждается материалами административного дела.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный "статьей 4.5" КоАП РФ, не истек.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со "статьей 4.2" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом первой инстанции правильно расценено как смягчающее вину обстоятельство.
Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд первой инстанции правильно признал, что управлением правильно применена минимальная мера административной ответственности, установленная "статьей 15.13" КоАП РФ.
Общество ссылается на то, что допущенное административное правонарушение не представляет какой-либо опасности охраняемым общественным отношениям и не причиняет существенного вреда интересам граждан, общества, государства, в связи с чем подлежат применению положения "статьи 2.9" КоАП РФ.
Исследовав обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
В соответствии со "статьей 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом в силу "п. 3 ч. 1 ст. 30.7" КоАП РФ, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.
Как разъяснено арбитражным судам в "пунктах 18", "18.1" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что "статья 2.9" КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным "КоАП" РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в "КоАП" РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части "КоАП" РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Судам при разрешении вопроса о возможности применения положений "статьи 2.9" КоАП РФ необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.
Согласно "п. 21" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.
Согласно "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Событие совершенного обществом правонарушения заключается в не предоставлении в установленный срок (до 10.07.2013) декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции.
Совершенное в ее результате правонарушение, исходя из характера противоправного деяния и обстоятельств его совершения, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом, судом первой инстанции правильно принято во внимание то, что Распоряжением Департамента потребительского рынка Ростовской области от 03.06.2013 г. N 732л по заявлению общества досрочно прекращено действие лицензии N 6152-4304852.
04.07.13 общество уведомило Межрайонную ИФНС N 23 по РО о временном приостановлении деятельности с 01.06.13 г., что подтверждается заявлением от 04.07.13.
01.08.13 был закрыт расчетный счет общества в филиале "Ростовский" ОАО "Альфа-Банк" г. Ростов-на-Дону, что подтверждается сообщением о закрытии банковского счета исх. N 154-13-23/476.
04.06.13 Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону принято заявление общества об аннулировании участника розничной торговли
Тогда же, 04.06.13 общество снято налоговым органом с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности (форма НДФЛ 3).
Фактически общество с 01.06.13 г. розничную продажу алкогольной продукции не осуществляло, декларации за 2 квартал 2013 г. были поданы с нулевым остатком.
После обнаружения факта неотражения необходимых сведений в декларации общество представило уполномоченном органу до проведения проверки декларацию, следовательно, намерения у общества скрыть действительный объем алкогольной продукции не имелось.
Назначение административного наказания в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным "статьями 1.2", "3.1" КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе искажение статистической отчетности, угрозы нормальному функционированию государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы не представлено.
Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу "части 1 статьи 3.1" КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.
Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе искажение статистической отчетности, угрозы нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы не представлено, судом первой инстанции также не установлено в действиях общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей.
Судом первой инстанции учтено, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не было выявлено.
На основании изложенного суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о наличии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности вмененного обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 своего "постановления" от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отметил, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь "частью 2 статьи 211" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и "статьей 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Поскольку совершенное обществом правонарушение является малозначительным, суд первой инстанции правильно в порядке "статьи 2.9" КоАП РФ освободил общество от административной ответственности и ограничился устным замечанием.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Н.Н.СМОТРОВА
