Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Депутат Законодательного собрания Петербурга от «Единой России» Алексей Макаров: Чем оправдан запрет на продажу алкоголя с 9 до 11 утра?

Депутат Законодательного собрания Петербурга от «Единой России» рассказал в эксклюзивном интервью OK-inform о борьбе с контрафактом, муниципалитетах и краже автомобильных номеров

Ночной запрет на продажу спиртного необходим для борьбы с контрафактом. Муниципалитеты Петербурга имеет смысл расширить до границ районов. А за кражу автомобильных номеров нужно сажать в тюрьму. Спорные инициативы OK-inform обсудил с Алексеем Макаровым. Это интервью мы публикуем в рамках нашей серии бесед с депутатами ЗакСа Петербурга. Ранее вниманию читателей мы уже предлагали свои разговоры с Алексеем Ковалевым, Анастасией Мельниковой и Борисом Вишневским.

- В конце декабря вы внесли на рассмотрение ЗакСа новый проект закона «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Петербурге». Что побудило вас разработать этот законопроект?

- Цель разработки данного законопроекта юридико-техническая. Дело в том, что действующий закон был принят в 2006 году, в него вносился ряд изменений, и все эти изменения мы инкорпорируем в один законопроект для удобства правоприменения.

И, не буду лукавить, внесение данного законопроекта связано с тем, что последние масштабные изменения, которые были внесены осенью прошлого года, сейчас обжалуются в Уставном суде в связи с процедурными нарушениями при принятии этого законопроекта. Если он будет отменен, наш город окажется в положении правового вакуума при регулировании оборота алкоголя. Чтобы этого не допустить, внесен данный законопроект.

Кроме того, есть несколько правок, которые касаются времени продажи алкоголя и разрешения на продажу алкоголя в магазинах duty free в аэропорту в любое время. Потому что рейсы прилетают в любое время и целесообразно, чтобы магазин duty free работал.

- Почему вы решили установить время продажи алкоголя с 9 утра, а не с 11, как сейчас?

- Сразу скажу, что это является моей позицией, это не является позицией фракции. Неоднократно мне ставили в укор, что наша фракция поддерживает один законопроект, потом вносит другой законопроект о времени продажи алкоголя. Еще раз подчеркну, что утренняя продажа алкоголя - это моя персональная позиция как депутата.

Я не понимаю, чем оправдан запрет на продажу алкоголя с 9 до 11 часов утра. Если обратиться к истории, изначально запрет на продажу алкоголя ночью был введен для того, чтобы не допустить продажи контрафактного алкоголя - безакцизного и поддельного, потому что раньше контрафактный алкоголь, в основном, продавался ночью, когда контролирующие органы не работали.

Вечерний запрет оправдан тем, что люди вечером покупают алкоголь, выпивают, потом покупают еще, начинают шуметь - много жалоб граждан на шум у магазинов. Вечерний запрет нужен для того, чтобы не было нарушений общественного порядка, чтобы люди не «догонялись». Чем оправдан запрет в первой половине дня, я как гражданин не очень понимаю. В 9 утра открываются магазины, люди идут за покупками. Нет таких уж алкоголиков, которые с утра бегут пить. А, если они и есть, то, я думаю, всегда найдут, где выпить. Но почему законопослушный человек в дневное время не может купить алкоголь, мне, честно говоря, не очень понятно.

Хотя, скажу сразу, что это предложение - уменьшить утренний запрет на два часа - уже встретило большую критику. Я являюсь сторонником здорового образа жизни, я противник пьянства, но, коль уж алкоголь является товаром, это не какой-то запрещенный продукт, не понимаю, почему в дневное время человек не может купить алкоголь наравне с другими товарами.

- А ночной запрет на покупку алкоголя как-то влияет на объемы его потребления?

- Я думаю, что да. Потому что, повторюсь, цели ночного запрета - это, прежде всего, ограничение контрафакта, ну и, безусловно, чтобы ночью люди не покупали. Потому что бывает, что люди немножко выпивают, а потом еще, еще, еще...

- Дело в том, что я сам не раз ночью покупал алкоголь. Я могу на спор за полчаса купить бутылку водки ночью в центре города. Получается, реально этот закон не работает. Что нужно сделать, чтобы он заработал?

- Нужно, чтобы граждане проявили активную гражданскую позицию. Если вы покупаете водку, вы должны сообщить об этом в полицию. Существует довольно серьезная ответственность за продажу алкоголя ночью, в том числе и отзыв лицензии. В массовом порядке мне такие случаи неизвестны. Я сам ни разу не пытался купить алкоголь ночью, когда это стало запрещено. Но несколько раз было, что я приходил в магазин, а мне говорили, что время уже истекло. Ну, значит, не купил.

- Но это в больших магазинах, а в маленьких продают.

Скажите мне адрес, давайте обратимся в правоохранительные органы вместе.

- В центре города это практически каждый второй магазин из маленьких.

Скажите мне адрес.

- Сейчас, наверное, я не вспомню. Все-таки, это халатность со стороны полиции или коррупция? Почему продавцы не боятся продавать алкоголь ночью?

- Насколько мне известно, боятся, потому что ответственность довольно серьезная. Может быть, зачастую они делают это без согласия владельцев магазина, потому что отзыв лицензии - это довольно серьезная санкция.

- Не нужно ли, на ваш взгляд, менять федеральное законодательство в сфере оборота спиртных напитков?

- На мой взгляд, возможно изменение, связанное с определением прилегающих территорий, где запрещена продажа алкоголя. Дело в том, что сейчас по федеральному закону и принятому на его основании постановлению правительства установлено, что прилегающие территории определяются органами местного самоуправления. И, к сожалению, в последней редакции закона не учтена специфика Москвы и Санкт-Петербурга.

Соответственно, возможно, что в нашем городе в разных муниципальных образованиях будут введены разные подходы к определению прилегающих территорий, на которых запрещена продажа алкоголя. И в этой ситуации, я думаю, целесообразно учесть специфику Москвы и Санкт-Петербурга, и такие изменения мы сейчас готовим. Сейчас мы проводим консультации с органами исполнительной власти.

- Вы планируете внести эту законодательную инициативу от своего имени?

- Пока что мы ведем консультации с органами исполнительной власти. Да, возможно, это будет федеральный законопроект, который будет внесен от моего имени. В нашем городе 111 муниципальных образований, и федеральный закон не учитывает такую сложную систему муниципалитетов.

- Уже несколько ваших законопроектов были направлены ЗакСом в Государственную думу. Какова их судьба?

- Всего Законодательным собранием по моей инициативе было внесено в Госдуму три законопроекта. К сожалению, пока ни один из них не принят.

Первый законопроект предполагал внесение изменений в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» как раз в сфере учета особенностей местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге при приведении уставов муниципальных образований в соответствие с городским законом. Дело в том, что по федеральному закону, когда меняется устав муниципального образования, должны проводить публичные слушания, публиковать проект изменения. В то же время, публичные слушания не нужны, когда изменения вносятся для приведения в соответствие с федеральным законом.

Но в Москве и Санкт-Петербурге местное самоуправление имеет специфику и, в том числе, полномочия по регулированию местного самоуправления у нас находятся на городском уровне. Соответственно, у нас может быть ситуация, когда устав муниципального образования меняется из-за того, что поменялся городской закон.

Получается, что муниципальные образования должны проводить публичные слушания для приведения устава муниципального образования в соответствие с городским законом. И это нехорошо, потому что, во-первых, это бюджетные расходы, во-вторых, извращается сама идея публичных слушаний. Люди придут на слушания, а обсуждать нечего. Это подрывает саму идею демократии, местного самоуправления и участия граждан в принятии решений.

Я предлагал внести изменение в федеральное законодательство: установить, что общественные слушания в муниципальных образованиях Москвы и Санкт-Петербурга не проводятся в том случае, если это внесение изменений преследует только одну цель — приведение устава в соответствие с городским законом. Но, к сожалению, этот законопроект не был поддержан Госдумой, хотя имеет положительное заключение федерального правительства. Я не понимаю, почему Госдума его не поддержала.

- А два других?

- Поскольку я являюсь членом рабочей группы по защите прав дольщиков при комитете по строительству, я подготовил проект закона, устанавливающего уголовную ответственность за нецелевое расходование средств участников долевого строительства. На данный момент нет ответственности за то, что строительная компания потратила их не на те цели, которые установлены договором долевого участия. По сути, единственной санкцией является возможность для дольщика расторгнуть договор долевого участия. Но, когда деньги потрачены, договор расторгай - не расторгай, уже денег не будет. К сожалению, данный законопроект тоже не был поддержан Государственной думой.

И третий мой законопроект, который был поддержан Законодательным собранием и направлен в Государственную думу, должен был установить уголовную ответственность за снятие государственных регистрационных знаков с автомобилей. Некоторое время назад в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах была целая эпидемия кражи номеров с машин, и потом за вознаграждение злоумышленники предлагали их вернуть, пользуясь несовершенством законодательства, потому что в настоящий момент можно подойти, снять номер с вашей машины, и за это нет даже административной ответственности.

У этого законопроекта довольно сложная судьба. Он был внесен в Госдуму почти год назад. Правительство его поддержало, но Госдумой на настоящий момент он так и не рассмотрен. Но главное, что мы добились внесения изменений в регламент работы ГИБДД: когда у вас пропадает номер, вы имеете возможность получить тот же номер, то есть новый номерной знак, уплатив соответствующую пошлину. То есть, у вас нет необходимости снова ставить машину на учет, как это было раньше. Половина проблемы уже решена. А вторая половина - установление уголовной ответственности, я думаю, все-таки будет решена путем внесения изменения в Уголовный кодекс.

- Вы являетесь одним из наиболее активных депутатов, избранных в городской парламент впервые. Что вам больше помогает, опыт работы помощником Виктора Евтухова (бывший депутат ЗакСа, а ныне заместитель министра промышленности и торговли РФ - прим. OK-inform) или муниципальным депутатом?

- Мне, на самом деле, повезло, потому что у меня есть три составляющие, которые помогают мне довольно эффективно функционировать в качестве депутата. Это юридическое образование: я окончил юридический факультет университета с красным дипломом. Во-вторых, я работал в ЗакСе помощником, а поэтому представляю весь процесс изнутри. И, в третьих, я не оторван от земли, потому что семь лет работал «на земле», в муниципальном образовании, когда приходилось общаться с людьми, в прямом смысле слова ходя по земле, смотря объекты благоустройства, борясь с незаконно поставленными ларьками, парковками и так далее.

Эти три компонента позволяют мне понимать, как работает Законодательное собрание, правовую сторону вопроса и не быть оторванным от того, как решения, принимаемые Законодательным собранием, реализуются в реальной жизни.

- Как считаете, нужно ли расширять полномочия и территорию муниципальных образований? Есть мнение, что муниципалитеты должны заменить собой районные администрации.

- Это вопрос сложный. Конечно, как бывший муниципал я ратую за расширение полномочий органов местного самоуправления и, главное, не только полномочий, но и финансовой основы местного самоуправления, без которой полномочия становятся просто пустым звуком. Наверное, если говорить гипотетически, наиболее рациональная основа местного самоуправления - это районный уровень и назначение глав районных администраций муниципальными советами по согласованию или по представлению губернатора города.

Но, с другой стороны, я понимаю, что зачастую любая реформа, которая инициируется просто по досужему размышлению, ничем не кончается. Я считаю, что сейчас в нашем городе сложилась довольно эффективная система местного самоуправления.

Муниципальные образования реально работают, они решают довольно большой круг вопросов местного значения, они стали властью шаговой доступности, которая наиболее приближена к людям. Когда что-то случалось, ко мне как главе муниципального образования приходили люди из соседнего дома и задавали вопросы, которые касались не только муниципалитета, но и города, и страны в целом. К любым реформам я бы относился крайне осторожно, чтобы не разрушить ту структуру, которая уже существует.

- Одной из наиболее обсуждаемых городских проблем в прошлом году стало хроническое неисполнение бюджета. На ваш взгляд, повторится ли оно в текущем году, и как с этим явлением бороться?

- Конечно, неисполнение бюджета - это плохо, потому что бюджет - это городской закон, а законы должны исполняться. Мы понимаем, что бюджет - это не просто документ. Его составлению предшествует большая работа, которую проводят и главные распорядители бюджетных средств, и комитет финансов, и Законодательное собрание. То есть, те расходы, которые прописаны в бюджете, имеют довольно большие обоснования.

Соответственно, потом, когда они не исполняются, возникает вопрос, насколько качественно была проделана работа в рамках бюджетного процесса. Потому что за каждой неисполненной строчкой стоят конкретные нужды людей, конкретные расходные обязательства.

С другой стороны, я бы не стал драматизировать ситуацию, потому что мы должны понимать, что неисполненные деньги не пропали, они остались в городской казне и будут израсходованы в следующем периоде. На мой взгляд, лучше не израсходовать, чем израсходовать неэффективно. Потому что зачастую деньги не освоили, потому что подрядчики недобросовестно выполнили работы, и те не были приняты, либо не состоялись конкурсные процедуры, а у нас процесс конкурсный довольно сложный.

- Законодательное собрание устроило себе почти месячные новогодние каникулы. В прошлом году тоже было пропущено более 10 пленарных заседаний. Может быть, городскому парламенту стоит работать более активно?

- Я бы не говорил о каникулах. Речь идет только о пленарных заседаниях. Работают комиссии, работают депутаты. У нас по регламенту пленарные заседания проводятся каждую среду, за исключением установленных Законодательным собранием перерывов в заседаниях. Поэтому, определяя перерыв, Законодательное собрание действует полностью в рамках регламента. Работа депутата такова, что довольно велик элемент самоорганизации. Можно предположить, что отсутствие пленарного заседания позволяет кому-то из моих коллег не присутствовать на рабочем месте. Я не берусь судить. Могу сказать за себя: на меня и мою работу депутатом отсутствие пленарных заседаний никак не влияет.


ok-inform.ru
 

20.01.2014