Требование: Об оспаривании решения налогового органа о начислении обществу к уплате акциза, НДС, пени и штрафа.Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ЗАО "Дельта" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.10.2013 по делу N А61-1645/2012 (судья Н.М. Базиева)
по заявлению ЗАО "Дельта" (ИНН 1511010219 ОГРН 1021500943892, г. Беслан), к УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900068 ОГРН 1041501903739, г. Владикавказ), об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании от УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания - Абаевой З.Х. по доверенности от 20.12.2013, Агаевой Ж.М. по доверенности от 23.12.2013, Бекузаровой Л.С. по доверенности от 23.12.2013; от ЗАО "Дельта" - Мирзоева Ю.С. по доверенности от 05.11.2013.
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.10.2013 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Дельта" (далее - общество, заявитель) об оспаривании решения УФНС по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 22.02.2012 N 3 о начислении обществу к уплате 1 956 130 рублей акциза, 5 069 146 рублей НДС, пени в размере 5 265 040 рублей 25 копеек и 1335300 рублей 58 копеек соответственно. Суд указал на законность решения управления, установившего нарушение обществом налогового законодательства в виде неполной уплаты налогов.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Апеллянт утверждает, что выводы управления и суда первой инстанции о допущенном обществом нарушении постановлены на копиях документов, которые не могут считаться допустимыми доказательствами.
Управление в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями "статей 268" - "271" АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по лицензии серии Б 068247 от 08.08.2007 сроком действия до 17.11.2011 общество осуществляло производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водка).
На основании решения от 27.06.2011 управлением проведена повторная выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты в бюджет НДС и акцизов за период с 01.01.2009 по 01.10.2009. В состав проверяющих включен сотрудник ОРЧ N 2 по линии НП КМ МВД по РСО-А.
По результатам проверки составлен акт от 02.12.2011 N 4, в котором указано, что налогоплательщиком не была отражена в полном объеме произведенная и отгруженная алкогольная продукция, и, как следствие, не были исчислены налоги - акцизы и НДС (т. 1, л.д. 9-49).
Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом 29.12.2011 возражения по акту (т. 2, л.д. 50-52), решением от 22.02.2012 N 3 управление начислило обществу вышеназванные суммы НДС, акциза и пени и предложило внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 53-75).
Из решения усматривается, что в проверяемом периоде общество отгружало продукцию четырем оптовым покупателям - ООО ДК "Триумф+", ООО "Эльбрус-2007", ООО "Джимиэс", ООО "Триада".
Проверка проведена с учетом документов, как оптовых покупателей общества, так и предприятий, являвшихся покупателями его оптовиков, а именно: ООО "Знак качества", ООО "Универсал-Инвест", ООО ТД "Сибирская компания", ООО "Рассвет-Н", ООО "Скеть", ООО ПКФ "ИР", ООО "Дэстэни", ООО "Союзалкоголь", ООО "Винкон", ООО "Протон", ООО "Регент", ООО "Компания Ват спирит".
В акте проверки перечислены все полученные в отношении указанных предприятий документы: товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) и справки к ним; декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; книги продаж; счета-фактуры; сертификаты; удостоверения качества продукции. Данные документы, а также платежные документы и сопроводительные письма, направленные в адрес налоговых органов для проведения проверки, ответы на них представлены в материалы дела.
На основании дополнительно полученных документов налоговый орган установил, что заявителем не отражена отгрузка алкогольной продукции за проверяемый период по следующим ТТН:
N 11 от 13.02.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 1188 дал (23760 бут.);
N 12 от 13.02.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 1188 дал (23760 бут.);
N 141 от 08.09.2009 - водка "Русская вольница пшеничная" 0,5л. - 1000 дал (20000 бут.);
N 142 от 08.09.2009 - водка "Русская вольница пшеничная" 0,5л. - 1000 дал (20000 бут.);
N 143 от 08.09.2009 - водка "Русская вольница пшеничная" 0,5л. - 1000 дал (20000 бут.);
N 144 от 08.09.2009 - водка "Русская вольница пшеничная" 0,5л. - 1000 дал (20000 бут.);
N 152 от 31.08.2009 - водка "Русская вольница пшеничная" 0,5л. - 1000 дал (20000 бут.);
N 148 от 12.08.2009 - водка "Русская вольница пшеничная" 0,5л. - 500 дал (20000 бут.);
N 135 от 12.08.2009 - водка "Русская вольница пшеничная" 0,5л. - 500 дал (10000 бут.).
N 48 от 31.08.2009 - водка "Русская вольница пшеничная" 0,5л. - 500 дал (10000 бут.);
N 151 от 31.08.2009 - водка "Русская вольница пшеничная" 0,5л. - 1000 дал (20000 бут.).
N 159 от 01.01.2009 - водка "Русская вольница пшеничная" 0,25л. - 525 дал (21000 бут.);
N 153 от 31.08.2009 - водка "Русская вольница пшеничная" 0,25л. - 525 дал (21000 бут.);
N 19/1 от 23.02.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 1100 дал (22000 бут.);
N 46 от 28.08.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 500 дал (10000 бут.);
N 15 от 11.02.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 1000 дал (20000 бут.).
N 56 от 16.01.2009 -водка "Стаканчик" 0,25л. - 750 дал (30000 бут.);
N 23 от 16.03.2009 -водка "Вагонка" 0,5л. - 480 дал (9600 бут.);
N 54 от 06.04.2009 - водка "Вагонка" 0,25 л -499,5 дал (19980 бут.).
N 135 от 11.01.2009 -водка "Стаканчик" 0,25л. - 450 дал (18000 бут.);
N 149 от 14.02.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 197 дал (3940 бут.);
N 149 от 14.02.2009 - водка "Тагильчанка" 0,5л. - 260 дал (5200 бут.);
N 22 от 16.03.2009 - водка "Тагильчанка" 0,25л. - 375 дал (15000 бут.);
N 135 от 11.01.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 500 дал (10000 бут.);
N 17 от 12.02.2009 - водка "Стаканчик" 0,25л. -500 дал (20000 бут.);
N 50 от 02.09.2009 - водка "Русская вольница" 02,5л. - 600 дал (24000бут.).
N 22 от 16.03.2009 - водка "Тагильчанка" 0,5л. - 644 дал (12880 бут.);
N 23 от 16.03.2009 - водка "Салдаманка" 0,5л. - 1250 дал (25000 бут.);
N 8 от 11.03.2009 - водка "Русская вольница" 0,5л. - 500 дал (10000бут.);
N 138 от 17.08.2009 - водка "Русская вольница" 0,5л. - 500 дал (10000 бут.).
N 22 от 16.03.2009 - водка "Салдаманка" 0,5л. - 100 дал (2000 бут.);
N 169 от 14.02.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 476 дал (9520 бут.);
N 49 от 31.08.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 1000 дал (20000 бут.);
N 135 от 11.01.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 500 дал (10000 бут.);
N 15 от 11.02.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 1000 дал (20000 бут.);
N 15 от 11.02.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 1000 дал (20000 бут.);
N 46 от 28.08.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 1500 дал (30000 бут.);
N 46 от 28.08.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 1500 дал (30000 бут.).
N 135 от 11.01.2009 - водка "Русская вольница" 0,5л. - 500 дал (10000 бут.);
N 16 от 12.02.2009 - водка "Стаканчик" 0,5л. - 1000 дал (20000 бут.).
Согласно расчету по выявленным фактам размер доначисленного акциза составил 19 564 130 рублей.
Указанные обстоятельства также послужили основанием для начисления НДС в сумме 5 069 146 рублей.
Решением ФНС России от 09.06.2012 апелляционная жалоба общества на решение управления от 22.02.2012 N 3 оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 78-83).
Суд первой инстанции, отказывая в признании решения от 22.02.2012 N 3 незаконным, обоснованно исходил из следующего.
В силу "части 4 статьи 200" АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В "пункте 6" Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
"Статьей 10.2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Одним из обязательных документов является справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную продукцию и Правила заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждены "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 379, принятым на основании "Закона" N 171-ФЗ.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 93.1" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - "НК" РФ, Кодекс) налоговый орган вправе истребовать у контрагентов необходимые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
Основанием для направления налоговым органом поручений об истребовании документов (информации) послужила необходимость получения раздела "А" и "Б" справки к ТТН, которая должна сопровождать груз алкогольной продукции от производителя до конечного получателя.
В соответствии с Правилами заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, при этом: организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации - покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью; организация - покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
При каждой последующей реализации продукции организацией - продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
В соответствии с "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки с соблюдением установленных требований.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, содержащие вышеуказанные реквизиты, являются первичными бухгалтерскими документами.
В соответствии с "пунктом 4" данной статьи первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Таким образом, справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием производителем алкогольной продукции, а потому данные, взятые налоговым органом из указанных документов, являются подтверждением производства и реализации ООО "Дельта" алкогольной продукции.
В силу "подпункта 3 пункта 1 статьи 181" НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
В соответствии с "подпунктом 1 пункта 1 статьи 182" НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в связи с чем, выездной налоговой проверкой был начислен акциз именно на выявленную в ходе проведения контрольных мероприятий и неотраженную в учете реализованную обществом продукцию (водку).
Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В соответствии со "статьей 179" НК РФ общество является налогоплательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% (водка).
В проверяемом периоде общество в соответствии со "статьей 183" НК РФ от налогообложения не освобождалось.
При исчислении акциза на данный вид подакцизного товара применяются ставки на основании "пункта 1 статьи 193" НК РФ.
Согласно "пункту 1 статьи 194" НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со "статьями 187" - "191" НК РФ.
Сумма акциза, подлежащая уплате, определялась по итогам каждого налогового периода, в соответствии со "статьей 194" НК РФ, уменьшенная на налоговые вычеты ("статья 200" НК РФ).
На основании "пункта 2 статьи 195" НК РФ объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки (передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.
В нарушение положений "статей 182", "187", "195" Налогового кодекса РФ обществом не отражена в целях учета налогообложения выпущенная продукция в объеме, указанным в решении по результатам проверки.
Установив эти обстоятельства, суд правильно указал на необоснованность довода общества о том, что оно не производило и не отгружало продукцию, указанную в представленных справках к ТТН с разделами А и Б, так как данный довод опровергается договорами поставки, сертификатами, товарными накладными, счетами-фактурами, удостоверениями о качестве с указанием номеров и дат розлива, с указанием наименования водки, с указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест. При этом на всех документах имеются печати ООО "Дельта" и подписи должностных лиц общества. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания представленных справок к ТТН в качестве недопустимых доказательств.
Апелляционный суд отклоняет заявление представителя общества о фальсификации доказательств, поскольку в "пункте 26" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлен запрет на рассмотрение апелляционным судом такого заявления в отсутствие доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Неотражение в бухгалтерском и налоговом учете производства и поставки продукции являются нарушением требований, установленных "статьями 271", "249" НК РФ.
В силу положений "статьи 31" НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При наличии вышеизложенных обстоятельств налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями "подпункта 7 пункта 1 статьи 31" НК РФ, что не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал действия налогового органа по доначислению НДС правомерными.
В соответствии со "статьей 143" НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с "подпунктом 1 пункта 1 статьи 146" НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Инспекцией правомерно признана отгрузка алкогольной продукции - водки, по указанным выше ТТН, справкам к ТТН, счетам-фактурам, книге продаж операцией по реализации алкогольной продукции, то есть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В "пункте 1 статьи 166" НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании "статей 154" - "159" и "162" Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 167" НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:
- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В проверяемом периоде общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с "пунктом 2 статьи 146" НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с "пунктом 1 статьи 173" НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных "статьей 171" НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со "статьей 166" НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом документально было доказано занижение объемов реализации продукции и налогооблагаемой базы, что является нарушением "пункта 1 статьи 146" НК РФ.
Согласно "статье 39" НК РФ отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН, признается реализацией.
Согласно "пункту 7 статьи 166" НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Таким образом, действия налогового органа о доначислении обществу НДС в сумме 5069146 рублей, а также пеней являются правомерными.
Довод жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налоговым органом документах подтверждающих отгрузки обществом алкогольной продукции (копии ТТН, справки к ТТН, удостоверения о качестве алкогольной продукции), обосновываемый тем, что суду представлены лишь копии этих документов отклоняется судом.
Согласно "статье 64" АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим "Кодексом" и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
"Статьей 65" АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с "частью 8 статьи 75" АПК РФ письменные доказательства, каковыми являются представленные налоговым органом ТТН и справки к ним; декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; книги продаж; счета-фактуры; сертификаты; удостоверения качества продукции, представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Из "пункта 9" названной статьи следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд лишь в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Такое требование может быть обусловлено тем, что документы представлены арбитражному суду в электронном виде ("часть 3 статьи 75" АПК РФ), либо тем, что имеется несколько копий одного и того же документа, не тождественных между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств ("часть 6 статьи 71" Кодекса).
На основании "статьи 71" АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В рассматриваемой ситуации налоговым органом представлены суду надлежащим образом заверенные копии документов.
В своей совокупности представленные налоговым органом документы подтверждают те обстоятельства, на которые оно ссылается.
В то же время, обществом доказательств того, что существуют иные копии этих документов, содержащие иную информацию, не представлено.
Следовательно, решение управления от 22.02.2012 N 3 является законным, а требования общества не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и надлежаще оценены.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь "статьями 268" - "271" АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.10.2013 по делу N А61-1645/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
