Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ за правонарушение, квалифицируемое как промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 03.04.2013 г. Матвеева И.А.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.12.2013 г. Калабин Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный регион" Баулина Павла Борисовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 г. по делу N А53-19396/2013 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Ламос" к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Ламос" (далее - общество, ООО "ТД "Южный регион"), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2013 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.12.2013 г., заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, а также конфисковал алкогольную продукцию, в количестве 6787 бутылок, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 09.08.2013 г.
Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный регион" Баулин Павел Борисович обжаловал его в порядке "главы 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конфискация имущества предприятия не влечет никаких неблагоприятных последствий для привлекаемого к ответственности общества. Неблагоприятные последствия в этом случае несут кредиторы общества, которые при всей добросовестности не имеют возможности получить за счет конфискованного имущества должника удовлетворение своих требований.
Временный управляющий общества полагает, что при определении наказания должен учитываться факт банкротства привлекаемого к административной ответственности лица и наказание может быть выбрано и не связанное с конфискацией имущества.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2013 года, пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, 09.08.2013 г. управление в рамках административного расследования по "части 2 статьи 15.12" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТД "Южный Регион", адрес места нахождения: 1344093, г. Ростов-на-Дону, ул. Туполева,16Д, выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена "частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со "статьей 27.1", пункта 1 части 1 "статьи 28.1", "статьи 27.8" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведен осмотр складского помещения по адресу: г. Сальск, ул. Промышленная, д. 8, Литер У-5 производственного здания Литер У-У11.
В ходе проведения осмотра 09.08.2013 г. в рамках административного расследования по "части 2 статьи 15.12" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТД "Южный Регион" представлена справка об остатках по товарам по состоянию на 09.08.2013 г., находящейся алкогольной продукции в складском помещении Литер У-5 производственного здания Литер У-У11, помещения 19-22 и в помещении, прилегающем к помещению N 19 (которое не принадлежит обществу) по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, д. 8, Литер У 5, в производственном здании Литр "У-У 11". Согласно представленной справке на остатках в указанных складских помещениях находится алкогольная продукция в общем количестве 32 412 ед.
Руководителем обособленного подразделения общества в г. Сальске Жуковым Б.Н. представлено объяснение, согласно которого часть алкогольной продукции принадлежащей ООО "ТД "Южный регион", а именно: водка "Хлебная Кормушка" классическая, премиум, люкс различным объемом производства ООО ЛВЗ "Ламос" хранится по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, д. 8. Литер У-5 производственного здания Литер У-У 11 в складском помещении, не принадлежащем ООО "ТД Южный регион" (не лицензионном), совмещенном дверью с помещением N 19, принадлежащем обществу.
В ходе осмотра установлено, что в складском помещении, не принадлежащем обществу (не лицензионном), совмещенного дверью с помещением N 19, принадлежащем обществу, хранится алкогольная продукция, принадлежащая ООО "ТД "Южный Регион" в общем количестве 6787 бутылок, а именно:
- водка "Хлебная кормушка премиум", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 10.06.2011 года, производитель ООО "ЛВЗ "Ламос" (адрес: 344093, г. Ростов-на-Дону, ул. Туполева 16 Б), в количестве 2850 бутылок;
- водка "Хлебная кормушка люкс", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 19.06.2011 года, производитель ООО "ЛВЗ "Ламос", в количестве 404 бутылки;
- водка "Хлебная кормушка премиум", емкость 0,7л., крепость 40%, дата розлива 19.02.2011 года, производитель "ЛВЗ "Ламос", в количестве 1493 бутылок;
- водка "Хлебная кормушка классическая", емкость 0,7 л., крепость 40%. даю розлива 19.02.2011 года; 14.02.2011 года производитель ООО "ЛВЗ "Ламос", в общем количестве 1972 бутылок;
- водка "Хлебная кормушка классическая", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 10.06.2011 года, производитель ООО "ЛВЗ "Ламос", в количестве 68 бутылок.
В ходе проведения осмотра, не представилось возможным установить собственника складского помещения, в котором ООО "ТД "Южный регион" осуществляет хранение алкогольной продукции, также обществом не представлен договор, на основании которого осуществляют хранение вышеуказанной алкогольной продукции в складском помещении не принадлежащем ООО "ТД Южный регион" по адресу: Ростовская область, г Сальск, ул. Промышленная, 8, и соответственно не лицензируемом, что является нарушением подпунктов 2.3 пункта 2 статьи 11 действующей редакции Федерального закона от 22.11.1995 г.
N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
При этом, согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, 8, данный вид деятельности осуществляет только ООО "ТД "Южный Регион" и только в помещениях Литер У-5 производственного здания Литер У-У 11, помещения 19-22, соответственно другие юридические лица действующих лицензий на хранение алкогольной продукции, а также на закупку, хранение, поставки и реализацию алкогольной продукции по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, 8, не имеют.
ООО "ТД "Южный Регион" осуществляет деятельность в соответствии с лицензией серия А N 643558 сроком действия с 06.08.2012 г. до 10.10.2013 г., выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на условиях осуществления данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с приложением к лицензии местами обособленных подразделений (складов) общества, в которых оно может осуществляться хранение алкогольной продукции, являются: Россия, 347632, Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, д. 8, литер У-У11, помещения 19-22 и Россия, 344093, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Туполева, д. 16Д.
ООО "ТД "Южный Регион" хранило алкогольную продукцию в складском помещении, не имеющем заключений лицензирующего органа о соответствии установленным требованиям, предъявляемым к складским помещениям, используемых для осуществления деятельности по хранению алкогольной продукции с учетом требований приказа Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. N 59н "Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару" и которое не имеет заключений федеральных органов исполнительной власти, специально уполномоченных на их выдачу о соответствии складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям.
ООО "ТД "Южный Регион" не представлены сопроводительные документы на вышеуказанную алкогольную продукцию. Согласно объяснению Жукова Б.Н. (объяснение от 09.08.2013 г.) сопроводительные документы (ТТН, накладные на внутреннее перемещение ТОРГ-13) изъяты 08.08.2013 г. сотрудниками ГЭБИПК МВД России по Сальскому району. Остальные первичные документы находятся в головном офисе организации в г. Ростове-на-Дону.
Вышеуказанная алкогольная продукция, принадлежащая ООО "ТД "Южный Регион", хранящаяся в складском помещении на которое не имеется соответствующая лицензия, арестована, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 09.08.2013 г. в количестве 6787 бутылок.
22.08.2013 г. должностным лицом управления в отношении ООО "ТД "Южный регион" составлен протокол об административном правонарушении N 11-17/105 по "части 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании "части 3 статьи 23.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с "частью 6 статьи 205" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
"Частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной "статьей", являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий.
Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в "определении" от 09.04.2001 г. N 74-О, предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное "статьей 41" (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту ("статья 2" Конституции Российской Федерации).
Соблюдение лицензионных требований, установленных Федеральным "законом" N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами (в т.ч. к требования к местам хранения и реализации алкогольной продукции) являются обязательными условиями действия лицензии. В соответствии с "пунктами 1" и "3" статьи 19 и "пункта 1 статьи 20" Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов. При этом юридические лица, осуществляющие хранение пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и реализации пищевых продуктов. Соответствие организации лицензионным требованиям (пригодность складских помещений к осуществлению хранения алкогольной продукции) подтверждается актом лицензионного обследования.
Согласно "пункту 1 статьи 49" Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно "пункту 3 статьи 49" Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным "законом" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий ("пункт 1 статьи 11" Закона N 171-ФЗ).
В соответствии с "пунктом 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального "закона".
Таким образом, хранение алкогольной, спиртосодержащей продукции и сырья для производства этой продукции включается в понятие оборота.
Согласно "пункту 5" Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 154, Федеральная служба по регулированию алкогольною рынка осуществляет, помимо прочего, полномочия по лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("пункт 5.3.2"); по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях ("пункт 5.7").
Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III "Закона" N 171-ФЗ.
Согласно "пункту 1 статьи 11", "пункту 2 статьи 18" и "пункту 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии.
В соответствии со "статьей 19" Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в "пункте 2 статьи 18" Закона N 171-ФЗ, организацией представляются в лицензирующий орган документы, в том числе заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, адреса его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с "пунктами 3" и "4" статьи 18 названного Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия; документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при обращении в лицензирующий орган общество по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, 8, Литер У 5, в производственном здании Литер "У-У 11", этаж 1, обращалось за получением лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции исключительно на помещение NN 19-22, срок которого определен договором и составляет один год и более, на иные складские помещения по адресу Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, 8, Литер У 5, в производственном здании Литер "У-У11" за получением лицензии общество не обращалось.
"Пункт 20 статьи 19" Федерального закона N 171-ФЗ предусматривает, что действие лицензии, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
Лицензиат обязан осуществлять лицензируемый вид деятельности только в помещениях, заявленных для такой деятельности, указанных в лицензии и соответствующих установленным лицензионным условиям и требованиям.
В имеющейся у общества лицензии от 06 августа 2012 года N 643558, сроком действия до 10.10.2013 года, помещение, где общество, осуществляет хранение принадлежащей ему продукции, являющееся обособленным объектом, не указано.
В соответствии с "часть 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из объяснений руководителя обособленного подразделения общества в г. Сальске Жукова Б.Н., действующего на основании Приказа N 10, подписанного генеральным директором общества Турик А.П., следует, что данная продукция была размещена на территории не лицензируемого помещения временно, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Таким образом, в нарушение положений подпунктов 2.3 пункта 2 статьи 11, статьи 19, статьи 26 действующей редакции "Закона" N 171-ФЗ, Приказа Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. N 59н "Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару" ООО "ТД "Южный Регион" 09.08.2013 г. осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, а именно хранение алкогольной продукции в складском помещении по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, 8, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией серии А N 643558 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО "ТД "Южный Регион", сроком действия с 06.08.2012 г. по 10.10.2013 г.
В силу изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного "частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем на момент проверки всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства ("статья 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что предметом административного правонарушения в рамках настоящего дела является алкогольная продукция, принадлежащая обществу, в общем количестве 6787 бутылок, арестованная согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 09.08.2013 г., что также подтверждается представителем управления в судебном заседании, вытекает из текста заявления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении.
В отношении остальной части алкогольной продукции, также арестованной по протоколу от 09.08.2013 г., решение судом в рамках настоящего дела не может быть принято, поскольку не является предметом спора по настоящему делу. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в отношении общества также возбуждено иное дело об административном правонарушении, поскольку данная партия алкогольной продукции является нелегальной, акцизные марки являются поддельными и в настоящее время судом общей юрисдикции решается вопрос об их изъятии из оборота.
В соответствии с заключением ФГУП "Госзнак" от 30.08.2013 г. все образцы направленной алкогольной продукции, принадлежащей обществу, маркированы поддельными ФСМ.
В жалобе арбитражный управляющий также указывает, что конфискация имущества предприятия никаких благоприятных последствий для привлекаемого к ответственности лица не несет. Полагает, что неблагоприятные последствия несут кредиторы общества.
Вместе с тем, судебный акт принят по делу о привлечении к административной ответственности общества, и не затрагивает прав и законных интересов кредиторов, в защиту, чьих интересов подана жалоба по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013 г. по делу N А53-16872/2013 в отношении ООО "Торговый дом "Южный регион" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Арбитражный управляющий Баулин Павел Борисович. В свою очередь, обжалуемое решение судом первой инстанции вынесено 29.10.2013 г., то есть до введения процедуры банкротства.
Кроме того, наличие процедуры наблюдения в любом случае не может повлиять на квалификацию административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа с обязательной конфискацией предметов административного правонарушения.
Также необходимо учесть, что, как было указано выше, алкогольная продукция согласно заключению эксперта является поддельной и подлежит изъятию из оборота. Данная продукция в любом случае не может быть включена в конкурсную массу.
При исследовании судом порядка возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не выявлено процессуальных нарушений, а равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Общество было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела судом первой инстанции.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный "статьей 4.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что осмотр проводился без участия законного представителя общества, а с участием директора структурного подразделения, не основан на нормах действующего административного законодательства и судом апелляционной инстанции не принимается.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Как следует из материалов дела, общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 г. N А53-12300/13). Апелляционная жалоба на указанное решение была возвращена 06.12.2013 г. судом апелляционной инстанции. Указанное свидетельствует о наличии отягчающего административную ответственность обществу обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи - в размере 50000 рублей.
Оснований для применения положения статьи 2.9. "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Вопрос о невозможности применения последствий "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу "статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 г. по делу N А53-19396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
