Четверг, 9 июля 2020 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
«Игристые Вина» арендовали крупный склад в Санкт-Петербурге



В Китае начато следствие против бывших руководителей алкогольной Moutai



«Игристые вина» взыскали 479 млн рублей долга с «Паритет Групп»



"Лудинг" создала совместный бренд "Айвазовский" с армянским заводом МАП для его продвижения в России



Обращение к Президенту РФ от коллектива группы компаний "ОША". Текст



АО «Росспиртпром» сообщает о продаже посредством проведения открытого аукциона пакета акций Архангельского ЛВЗ и другого имущества




 
ВАС отказался выселять ижевский пивоваренный завод “Гамбринус”

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ во вторник согласился с нижестоящими судами, которые отказались выселить из занимаемых производственных помещений ижевский пивоваренный завод “Гамбринус”, сообщил РАПСИ представитель суда.

Спорный корпус завода является общей собственностью пайщиков закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости “Ритейл-Инвест”, управляет которым управляющая компания “Траст-Капитал”. Управляющая компания обратилась в суд с иском об истребовании своего имущества из незаконного владения путем выселения ответчика – ОАО “Гамбринус”, являющегося собственником оборудования, используемого для изготовления пива.

Как установили суды, предыдущий собственник передал корпуса в аренду ОАО “Главрыба”. Арендатор, в свою очередь, в 2008 году заключил краткосрочный договор с субарендатором – ОАО “Гамбринус”. Однако позже договор субаренды был признан судами недействительным. УК “Траст-Капитал” в 2011 году подала иск о выселении.

Суды трех инстанций в Уральском округе признали право собственности истца на помещения, а также согласились с отсутствием у “Гамбринуса” правовых оснований пользоваться помещениями. В то же время суды отказали в иске об истребовании имущества, сославшись на злоупотребление правом со стороны истца.

Суды установили, что объект был спроектирован, введен в эксплуатацию в 1972 году и до сих пор используется для производства пива с размещением в нем соответствующего оборудования. Истец, по мнению судов, приобретая имущество, знал об ограничении своего права, поскольку спорный объект не может использоваться по-другому.

Кроме того, суды пришли к выводу, что освобождение объекта от оборудования без причинения вреда оборудованию и зданию невозможно, а вред, который может быть причинен ответчику в результате демонтажа оборудования, несоразмерен защищаемому праву истца, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.


rapsinews.ru
 

27.12.2013