Требование: Об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченных налогов.
Обстоятельства: Общество, погасив указанную в справке налогового органа задолженность по налогам для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ссылается на отсутствие обязанности по погашению указанных в справке задолженностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств правомерности начисления обществу спорных сумм налогов.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Ливдан Е.В. (доверенность от 23.09.2013), от открытого акционерного общества "Ростелеком" Жукова А.Ю. (доверенность от 15.02.2013), Бражника А.В. (доверенность от 19.11.2012), рассмотрев 04.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Семиглазов В.А., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу N А56-1364/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании не подлежащими взысканию сумм задолженностей, указанных в справках о состоянии расчетов Общества по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.02.2012 N 297 и на 19.03.2012 N 714, а также об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченных налогов и сборов, пеней и штрафов в размере 769 776 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 (судья Саргин А.Н.) в удовлетворении требований отказано.
"Постановлением" апелляционного суда от 09.09.2013 принят отказ Общества от апелляционной жалобы в части требований о признании не подлежащими взысканию сумм недоимки, пени и санкций, отраженных в справках о состоянии расчетов по состоянию на 10.02.2012 и на 19.03.2012, об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные налоги, пени, санкции в размере 131 775 руб. 49 коп. В остальной части решение арбитражного суда от 24.04.2013 отменено, заявленные Обществом требования об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные налоги, пени и штрафы в общей сумме 638 001,33 руб. удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит "постановление" апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований Общества. По мнению подателя жалобы, уплата сумм задолженности Обществом является исполнением обязанности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 45" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Обществом в налоговом органе для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 13.02.2012 была получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.02.2012 N 297, согласно которой у Общества числилась задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов в размере 768 589 руб. 29 коп.
Поскольку указанная в справке задолженность препятствовала получению лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, налогоплательщик погасил данную задолженность платежными поручениями от 07.03.2012.
При повторном обращении в налоговый орган Обществом получена справка по состоянию на 19.03.2012 N 6020, согласно которой у Общества числилась задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов в размере 1 187 руб. 53 коп.
Данная задолженность налогоплательщиком также была погашена платежными поручениями от 21.03.2012, в связи с чем Обществу была выдана справка N 1204 об отсутствии по состоянию на 09.07.2012 задолженности перед бюджетом.
Общество, полагая, что у него отсутствовала обязанность по уплате сумм, указанных в справках налогового органа в качестве задолженности, после получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обратился в налоговый орган с письмом от 02.08.2012 N 06/20047 о возврате суммы излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов.
Инспекция письмом от 21.08.2012 N 11/13869 сообщила Обществу, что не может осуществить возврат, поскольку указанная Обществом переплата согласно сведениям, содержащимся в карточке расчетов с бюджетом, у налогоплательщика отсутствует.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что уплата оспариваемых сумм не противоречит положениям "пункта 1 статьи 45", "статьи 52" НК РФ и не свидетельствует об излишней уплате. При этом суд указал, что никаких доказательств того, что спорные суммы были начислены налоговыми органами по соответствующим подразделениям (филиалам) Общества излишне, заявитель не представил.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение от 24.04.2013 отменил в части отказа в удовлетворении требований Общества о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 638 001,33 руб. При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у налогового органа оснований для начисления сумм налогов, пени и штрафов в размере 638 001,33 руб.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с "подпунктом 5 пункта 1 статьи 21" и "подпунктом 5 пункта 1 статьи 32" НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном "статьей 78" НК РФ.
"Пунктом 4 статьи 78" НК РФ предусмотрено, что решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При этом, как указано в "пункте 7 статьи 78" НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик обратился в налоговый орган с письмом от 02.08.2012 N 06/20047 о возврате сумм налогов, пеней и штрафов, излишне уплаченных 07.03.2012 и 21.03.2012.
Обществу отказано в возврате спорных сумм в связи с отсутствием у налогоплательщика переплаты согласно сведениям, содержащимся в карточке расчетов с бюджетом.
Вместе с тем, Инспекцией в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие правомерность начисления Обществу спорных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, либо свидетельствующие о нарушении Обществом налогового законодательства, повлекшее возникновение недоимки по налогам.
Справки о наличии спорной задолженности, выданные Инспекцией по запросам Общества в связи с получением лицензии, содержали сведения согласно карточке расчетов с бюджетом.
Между тем карточка расчетов с бюджетом (лицевой счет налогоплательщика) является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и сама по себе не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей. Указанная правовая позиция сформулирована в "постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 8156/02.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что отражение спорных сумм налогов, пеней и штрафов во внутреннем учете налогового органа само по себе не может рассматриваться в качестве доказательства существования реальной задолженности налогоплательщика, а ссылка налогового органа на наличие у Общества задолженности на момент выдачи налогоплательщику справок в условиях отсутствия документов, подтверждающих наличие недоимки по соответствующим налогам, а также обоснованность начисления пеней и штрафов, является необоснованной.
При таких обстоятельствах, учитывая непредставление Инспекцией документальных доказательств наличия задолженности в общей сумме 638 001,33 руб., суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в возврате излишне уплаченных Обществом налогов, пеней, сборов и штрафов в указанном размере.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь "статьей 286", "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
"постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу А56-1364/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
