Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 по делу N А32-24453/2012

Требование: О признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Общество полагало, что отметки на исполнительном листе не служат доказательствами надлежащего его предъявления и прерыванием срока для предъявления. Штампы на исполнительном документе не позволяют сделать вывод о предъявлении листа в надлежащую службу судебных приставов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент повторного предъявления взыскателем к исполнению исполнительного документа предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа не истек.


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Ростехснаб" (ИНН 2310135315, ОГРН 1082310018724) (Вахтина Н.И. (доверенность от 04.09.2012), от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) (Саркисян М.А. (доверенность от 13.05.2013), в отсутствие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Фисуна Александра Алексеевича, судебного пристава-исполнителя Бадаляна Акселя Меружановича, третьего лица (филиала Стерлитамакского спиртоводочного комбината "Сталк" от имени государственного унитарного предприятия "Башспирт", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростехснаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 (судья Боровик А.М.) и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Сулименко О.А., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-24453/2012, установил следующее.
ООО "Ростехснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее (управление), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Фисуну Александру Алексеевичу, судебному приставу-исполнителю Бадаляну Акселу Меружановичу о признании незаконным постановления от 31.03.2012 N 206281/12/42/23 о возбуждении исполнительного производства N 27372/12/42/23.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Стерлитамакского спиртоводочного комбината "Сталк" от имени государственного унитарного предприятия "Башспирт".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013, оставленным без изменения "постановлением" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент повторного предъявления взыскателем к исполнению исполнительного документа предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа не истек.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и "постановление" суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая на ошибочность выводов судов о том, что на исполнительном листе имеются штампы и отметки, подтверждающие предъявление исполнительного листа и его возврат в связи с невозможностью взыскания. По мнению заявителя, отметки на исполнительном листе не могут служить доказательствами надлежащего его предъявления и как следствие прерыванием срока для предъявления исполнительного листа. Штампы на исполнительном документе не позволяют сделать вывод о предъявлении исполнительного листа в надлежащую службу судебных приставов. Кроме того, отметки о принятии не содержат подписи лица, осуществившего прием корреспонденции.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 27.02.2003 по делу N А07-21501/02-Г-ИЭР с ООО "Далпорт-Трейдинг" в пользу ГУП "Башспирт" взыскана задолженность в сумме 549 150 рублей 01 копейки. Решение вступило в законную силу 27.03.2003, выдан исполнительный лист N 037429.
22 ноября 2011 года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21501/02-Г-ИЭР произведена замена должника ООО "Далпорт-Трейдинг" на его правопреемника (общество.
27 марта 2012 года старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от взыскателя поступил исполнительный лист от 27.03.2003 N 037429 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
31 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Фисун А.А. на основании исполнительного листа от 27.03.2003 N 037429, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-21501/02-Г-ИЭР, возбуждено исполнительное производство N 27372/12/42/23.
Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2012 N 206281/12/42/23, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии со "статьей 329" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее (Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных "Кодексом" и другими федеральными законами, по правилам "главы 24" Кодекса, "частью 1 статьи 198" которой организациям предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу "части 1 статьи 121" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее (Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ("статьи 198", "200" и "201" Кодекса).
Согласно "части 1 статьи 30" Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным "законом".
"Частью 8 статьи 30" Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с "частью 1 статьи 22" Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что исполнительный лист Арбитражного суда Республики Башкортостан, предъявленный судебному приставу-исполнителю на исполнение, соответствовал требованиям "статьи 13" Закона N 229-ФЗ и поступил в сроки, установленные в "статье 21" данного Закона.
Из материалов дела видно, что исполнительный документ впервые был предъявлен для принудительного взыскания в 2003 году и возвращен без исполнения в связи невозможностью взыскания. Согласно проставленным отметкам на исполнительном листе он повторно в 2004, 2005, 2007 и 2010 годах направлялся в службу судебных приставов, однако возвращался в адрес взыскателя без исполнения.
В силу "части 2 статьи 22" Закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного листа взыскателю ("часть 3 статьи 22" Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство постановлением от 31.03.2012.
Общество ссылается на неподтвержденность наличия на исполнительном документе входящих штампов подразделений службы судебных приставов. Суд первой инстанции обозревал в судебном заседании материалы исполнительного производства, в том числе подлинный исполнительный документ, исследовал имеющиеся на нем входящие штампы и правомерно отклонил довод об отсутствии штампа о поступлении исполнительного листа от 02.03.2004 N 891.
При таких условиях у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно поступившему исполнительному документу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со "статьей 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь "статьями 284", "286" ("289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А32-24453/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА

 

09.12.2013