Требование: Об отмене постановления в части отказа в обязании возвратить арестованную алкогольную и спиртосодержащую продукцию.
Обстоятельства: Общество полагало, что конфискация алкогольной продукции произошла в нарушение ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, продукция не реализовывалась.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозка продукции до мест ее хранения, переработка и уничтожение осуществляется организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский пищекомбинат" (ОГРН 1021500670190, ИНН 1501026932) - Кусовой З.Б. (доверенность от 15.05.2013), в отсутствие заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский пищекомбинат" на "постановление" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А61-661/2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.), установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Владикавказский пищекомбинат" (далее - общество) к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 05.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока для привлечения общества к административной ответственности. Продукция и оборудование возвращены обществу, поскольку, по мнению суда, они подлежали изъятию в случае доказанности его реализации алкогольной продукции. Суд счел факт реализации продукции недоказанным и действия управления по ее аресту и изъятию - незаконными.
"Постановлением" от 23.08.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части обязания управления возвратить обществу арестованную согласно протоколам от 27.12.2012 N 07-12/580-3 и 07-12/580-4 алкогольную и спиртосодержащую продукцию и принял решение о передаче ее Российскому фонду федерального имущества (отделение) (далее - фонд) для решения вопроса о ее уничтожении или переработке. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что, поскольку наличие состава административного правонарушения - хранение алкогольной продукции обществом после истечения срока действия лицензии доказано и арестованная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, она не могла быть возвращена обществу.
В кассационной жалобе общество просит отменить "постановление" апелляционной инстанции в этой части и оставить в силе решение суда от 05.06.2013, считая, что решение о конфискации алкогольной продукции суд принял в нарушение "части 1 статьи 25" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку указанная продукция не реализовывалась.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить в силе "постановление" суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2013 до 17 часов 15 минут 27.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что "постановление" апелляционной инстанции подлежит изменению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения административного расследования должностным лицом управления 26.12.2012 проведен осмотр принадлежащих обществу на праве собственности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: 362013, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. 7-ая Промышленная, д. 1, о чем составлен соответствующий протокол осмотра.
Согласно протоколам от 27.12.2012 N 07-12/580-3 и 07-12/580-4 должностным лицом управления арестована алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также технологическое оборудование для ее производства.
На основании результатов проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2013 N 07-12/580-7 в отношении общества по факту производства и оборота (хранения) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, то есть совершению административного правонарушения, предусмотренного "частью 4 статьи 14.17" Кодекса.
Материалы об административном правонарушении в соответствии со "статьей 23.1" Кодекса переданы управлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" Кодекса.
Суды установили наличие в действиях общества состава административного правонарушения - хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако в привлечении общества к административной ответственности отказали ввиду пропуска управлением установленного законом срока для привлечения к ответственности.
Общество обжалует "постановление" апелляционного суда в части передачи алкогольной и спиртосодержащей продукции фонду.
В соответствии с "пунктом 2 части 3 статьи 29.10" Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожены.
Согласно разъяснениям, изложенным в "пункте 15.1" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного "статьей 4.5" Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений "пунктов 1" - "4 части 3 статьи 29.10" Кодекса. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает "статья 25" Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с "Законом" N 171-ФЗ).
"Пунктом 1 статьи 25" Закона N 171-ФЗ определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая, в том числе без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного "пунктом 5 статьи 20" этого закона. Согласно "пункту 2 статьи 25" Закона N 171-ФЗ изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу "пункта 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В данном случае у общества обнаружена алкогольная продукция, которая хранится без соответствующей лицензии. Согласно "пункту 3 статьи 25" Закона N 171-ФЗ хранение изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в местах, определенных решением органов, которыми произведено их изъятие.
Из приведенного законодательства суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на основании "пункта 2 части 3 статьи 29.10" Кодекса алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая из оборота, подлежит передаче Российскому фонду федерального имущества.
Апелляционный суд, передавая алкогольную продукцию Российскому фонду федерального имущества, руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883, утвердившего "Положение" о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При этом суд апелляционной инстанции не учел, что названное "постановление" утратило силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации "постановления" от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым установлено, что перевозка такой продукции до мест ее хранения, переработка и уничтожение осуществляется организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд. Государственным заказчиком по размещению заказов на оказание услуг по перевозке, хранению, переработке и уничтожению изъятой и конфискованной продукции является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.
Поэтому в части передачи продукции Российскому фонду федерального имущества судебный акт подлежит изменению.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции оценены с соблюдением норм "главы 7" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу "статей 286" и "287" Кодекса подлежат отклонению.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
"постановление" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А61-661/2013 изменить в части.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2013 по делу N А61-661/2013 отменить в части обязания Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу возвратить ООО "Владикавказский пищекомбинат" арестованную алкогольную и спиртосодержащую продукцию согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 27.12.2012 N 07-12/580-3 и 07-12/580-4.
Алкогольную и спиртосодержащую продукцию, арестованную согласно протоколу ареста от 27.12.2012 N 07-12/580-3, изъять и передать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу для решения вопроса о ее переработке или уничтожении.
В остальной части "постановление" апелляционной инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
