Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии заинтересованности истца как предпринимателя в прекращении правовой охраны спорного товарного знака и отсутствии доказательств использования ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих подаче искового заявления.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Троув Лимитед" (Гибралтар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-90867/2012 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Розенбаума А.Я. (г. Санкт-Петербург, далее - Розенбаум А.Я., предприниматель) к компании "Троув Лимитед" (Гибралтар, далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Вальс-Бостон" в связи с неиспользованием.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г. Москва, далее - Роспатент).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 требования удовлетворены.
"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 08.10.2013 "постановление" от 28.06.2013 отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что компания является правообладателем товарного знака "Вальс-Бостон" по свидетельству N 221038/1 с датой приоритета от 15.12.2000 в отношении товаров 33 класса МКТУ: гидромель; напитки медовые; вина; виски; водка; горькие настойки; коктейли; ликеры; сидры.
Право на указанный товарный знак приобретено на основании договора об отчуждении права на товарный знак, зарегистрированного в Роспатенте 01.08.2012.
Розенбаум А.Я. является автором песни "Вальс-Бостон".
Ссылаясь на то, что спорный товарный знак компанией не используется в течение последних трех лет - с 03.07.2009 по 03.07.2012, Розенбаум А.Я. обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался "статьей 1484", "пунктом 1 статьи 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия заинтересованности предпринимателя в прекращении правовой охраны спорного товарного знака и отсутствия доказательств использования компанией товарного знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих подаче искового заявления.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии заинтересованности предпринимателя в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что предприниматель не является производителем алкогольной продукции, ввиду недоказанности наличия у него производственных помещений, оборудования для производства названной продукции, а также каких-либо договоров с третьими лицами, подтверждающих намерение предпринимателя вводить продукцию в гражданский оборот.
Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что согласно правовой позиции, выраженной в "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
С заявлением о регистрации товарного знака "Вальс-Бостон" в отношении товаров 33 класса МКТУ предприниматель обратился в Роспатент 08.02.2011, что не оспаривалось компанией и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-90874/12.
Таким образом, суды сделали вывод о заинтересованности Розенбаума А.Я.
Доводы компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных "частью 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-90867/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-90867/2012 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
