В удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции отказано правомерно, поскольку общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без маркировки, однако испрашиваемая мера является крайней и явно не соответствует требованиям справедливости, несоразмерна характеру совершенного обществом деяния.резолютивная часть постановления оглашена 14.11.2013
постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013
по делу N А40-113552/13, принятого судьей Аксеновой Е.А.
по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (123022, Москва, ул. Б. Декабрьская, дом 7, стр. 3); Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (ОГРН 1097746136124, 125993, Москва, Миусская площадь, дом 3, стр. 4)
к ООО "Торговый дом "Виноградные вина" (109391, Москва, Рязанский проспект, дом 4 А, стр. 2)
об аннулировании лицензии от 23.09.2011 N А 600586 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции;
при участии:
от заявителей: 1) не явился, извещен;
2) Матвеева М.В. по доверенности N 88 от 26.12.2012;
от ответчика: 1) Фроленкова Ю.В. по доверенности от 18.08.2013;
2) Ганкевич А.В. по доверенности от 05.08.2013;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО об аннулировании лицензии ООО "Торговый дом "Виноградные вина" от 23.09.2011 N А 600586, выданной на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, отказано.
МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном "ст. ст. 121", "123", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном "ст. ст. 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу, осуществлен осмотр помещений по адресу: Москва, Рязанский проспект, д. 4 А, стр. 2, помещение 1, 2 эт., комнаты N 5 и N 118, д. 35, стр. 8, помещение N 2, N 4, N 7, N 8, N 9.
На момент проведения осмотра организация осуществляла деятельность по обороту алкогольной продукции.
ООО "Торговый Дом "Виноградные вина" осуществляло продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации.
В ходе осмотра, обнаружена алкогольная продукция, хранящиеся на складе, в отношении которой установлен факт искажения сведений о продукции ЕГАИС.
13.08.2012 Управлением вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по "ч. 2 ст. 15.12" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта).
ООО "Торговый Дом "Виноградные вина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 15.12" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 40.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции.
Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 24.07.2013 N 10/112-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий А 600586 от 23.09.2011 на закупку, хранение и лавки алкогольной продукции выданной обществу, на основании "п. 3 ст. 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
"Пунктом 4" Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП Гознак, в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.
"Пункт 3.1 ст. 12" Федерального закона N 171-ФЗ содержит перечень сведений о маркируемой алкогольной продукции, которая должна содержать федеральная специальная марка, а именно: наименование алкогольной продукции; вид алкогольной продукции; содержание этилового спирта; объем алкогольной продукции в потребительской таре; наименование производителя алкогольной продукции; местонахождение производителя алкогольной продукции; страна происхождения алкогольной продукции; подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.
Согласно "абз. 2 п. 4 ст. 12" Федерального закона изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в "п. 3.1 настоящей статьи", маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "п. 3 ст. 12" Федерального закона, федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также является носителем информации и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Сведения, нанесенные на федеральную специальную марку, должны соответствовать маркируемой ею алкогольной продукции и сведениям об этой продукции, внесенным в ЕГАИС.
Согласно "п. 18" Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.
В соответствии с "п. 6 ст. 12" Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
Согласно "п. 3 ст. 20" Федерального закона, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со "ст. 12" Закона либо с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии.
На основании материалов административного дела, в связи с выявлением оборота обществом алкогольной продукции без маркировки в соответствии со "ст. 12" Федерального закона, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 24.07.2013 принято решение N 10/112-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО ТД "Виноградные вина" А 600586 от 23.09.2012 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции на основании "п. 3 ст. 20" Федерального закона.
Вместе с тем, "п. 3 ст. 20" Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией, она должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Из материалов дела следует, что административное дело в отношении общества возбуждено 12.09.2011.
Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.12 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 15.12" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции.
Таким образом, к ООО "ТД "Виноградные вина" применены административно-правовые санкции, Росалкогольрегулированием реализованы полномочия по осуществлению государственной функции контроля за оборотом алкоголя.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-113552/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
