Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А26-2979/2013

Отказ лицензирующего органа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обоснован ввиду несоответствия юридического лица лицензионным требованиям, так как лицензиатом не представлены документы, подтверждающие право собственности или иное вещное право на спорные торговые объекты.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Григуць Я.С. по дов. от 15.04.2013
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20679/2013) ООО "Онего-визит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2013 по делу N А26-2979/2013 (судья Александрович Е.О.), принятое
по заявлению ООО "Онего-визит"
к Администрации Пудожского муниципального района
о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Онего-визит": 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Пионерская, 64, ОГРН 1081039000745 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решение Администрации Пудожского муниципального района: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Ленина, д. 90 (далее - Администрация) N 2966 от 10.08.2012 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Решением от 07.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "Онего-визит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2013 по делу N А26-2979/2013 и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что помещения являются стационарными объектами, право собственности, на которые принадлежит Обществу. Кроме того, податель жалобы не согласен с отказом суда в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направила, что не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу Администрация возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.07.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с вступлением в законную силу Федерального "закона" от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В заявлении Общество просило включить в перечень обособленных подразделений и выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в торговых павильонах, расположенных в г. Пудоже по адресам: ул. Строителей, ул. Полевая 2 квартал, ул. Комсомольская, ул. Ленина, ул. Красная.
В сопроводительном письме к заявлению о переоформлении лицензии Общество, указывая на характеристики павильонов, просит признать их стационарными торговыми объектами.
Письмом от 10.08.2012 N 2966 Администрация уведомила Общество об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Основанием для отказа послужило непредставление лицензиатом документов, подтверждающих наличие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде (договор аренды, технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации или другие документы) стационарных торговых объектов и складских помещений. Кроме того, Администрация указала, что не имеет полномочий на признание торговых павильонов стационарными торговыми объектами.
Не согласившись с отказом в переоформлении лицензии, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества в связи с истечением срока обжалования решения, указав на соответствие оспариваемого решения требованиям закона.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "Онего-визит" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со "статьей 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном "законе" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу "статьи 2" Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно "пункту 1 статьи 11" и "статьи 16" Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю ("статья 2" Закона N 128-ФЗ).
Согласно "абзацу 9 пункта 2 статьи 18" Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с "пунктом 17 статьи 19" Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с "пунктом 18 настоящей статьи", а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа. Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.
В соответствии с "пунктом 10" Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со "статьей 7" настоящего Федерального закона.
Администрация Пудожского муниципального района является лицензирующим органом, который выдает (продлевает срок действия, переоформляет) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии со "статьей 12" Закона N 128-ФЗ лицензирующим органом проводится лицензионный контроль в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения им лицензионных требований и условий, проверку сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно "подпункту 6 пункта 9 статьи 19" Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является в том числе, выявленное в ходе проведения лицензионного контроля несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями "статей 2", "8", "9", "10.1", "11", "16", "19", "20", "25" и "26" настоящего Федерального закона.
Федеральным "законом" от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Закон N 218-ФЗ) "статья 16" Закона N 171-ФЗ изложена в новой редакции. Данной "статьей" устанавливаются особые требования, предъявляемые к розничной торговле и потреблению алкогольной продукции.
При этом в "части 11 статьи 5" Закона N 218-ФЗ определено, что лицензии, выданные до дня вступления его в силу, действуют до окончания срока их действия, а требования "абзацев 1", "2 пункта 6 статьи 16" Закона N 171-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 21.07.2011.
Следовательно, с 22.07.2011 организации для получения лицензии обязаны представлять в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у них стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
"Пунктом 3.2 части 3 статьи 19" Закона N 171-ФЗ (в ред. "Закона" N 218-ФЗ) предусмотрено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у него стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
"Пунктом 2 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ в редакции "Закона" N 218-ФЗ установлен прямой запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, а "пунктом 6 указанной статьи" установлены требования к стационарным торговым объектам применительно к их общей площади, наличию контрольно-кассовой техники и основаниям возникновения права на эти объекты.
Таким образом, действующее федеральное законодательство, регулирующее вопросы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливает в качестве обязательного условия для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции наличие у организации права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды стационарных торговых и складских помещений, отвечающих определенным требованиям. При этом "Закон" N 171-ФЗ не раскрывает содержание понятия "стационарный торговый объект".
Общее понятие стационарного торгового объекта содержится в Федеральном "законе" от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), который под стационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения "(пункт 5 статьи 2)".
Описание стационарной торговой сети содержит и "пункт 14" ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного "постановлением" Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст, в котором стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.
В "пункте 6 статьи 2" Закона N 381-ФЗ содержится определение нестационарного торгового объекта, в соответствии с которым - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В соответствии с "примечанием" к приведенному пункту ГОСТа к нестационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.
Обществом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие право собственности или иное вещное право на спорные павильоны.
Суд первой инстанции правильно указал, что представленный в материалы дела акт от 14.12.2012 обследования торговых объектов ООО "Онего-визит" не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего о стационарности спорных павильонов, поскольку такой акт не может заменить документы, подтверждающие наличие у заявителя вещного права на спорные торговые объекты. Лица, производившие обследование (представители администрации, общества, строительной организации), не наделены полномочиями по решению вопроса о соответствии объектам признакам стационарности. Наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями не свидетельствуют о том, что спорные объекты являются стационарными.
Имеющиеся в материалах дела экспликации площадей торговых павильонов не содержат технических характеристик объектов как стационарных (имеются лишь площадь объекта с разделением на торговую и складскую, а также поэтажный план).
В силу положений "части 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество не представило доказательства, подтверждающие, что оно владеет на праве собственности или ином вещном праве стационарными торговыми объектами. Правильным является вывод суда первой инстанции, что именно на заявителя "Закон" N 171-ФЗ возлагает обязанность подтверждать соответствие условиям лицензирования - представлять документы, подтверждающие наличие у него стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
Согласно "части 1 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с "частью 4 статьи 198" АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из "Определения" Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального "кодекса" Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем обжалуется ненормативный правовой акт от 10.08.2012, с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 29.04.2013, то есть по истечении установленного трехмесячного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество указало, что оспариваемое решение получено в августе 2012 года, однако в апреле 2013 года ему стало известно о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Карелия по аналогичному делу. До этого момента Общество считало решение Администрации обоснованным. Кроме того, обследование объектов торговли, по итогам которого было установлено, что торговые павильоны отвечают критериям стационарности, было проведено только в декабре 2012 года.
В соответствии с "частью 2 статьи 117" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражным процессуальным "кодексом" Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного "частью 4 статьи 198" настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
В данном случае суд в соответствии с "частью 1 статьи 71" АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, обоснованно пришел к выводу о признании указанных Обществом причин неуважительными и отказал в восстановлении пропущенного им срока на оспаривание ненормативного правового акта.
Пропуск срока на обжалование решения Администрации и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки оснований отказа в восстановлении судом первой инстанции пропущенного процессуального срока.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей суд оставляет на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном "статьей 333.40" НК РФ.
Руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 августа 2013 года по делу N А26-2979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Онего-визит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА

Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА

 

29.11.2013