Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.10.2013 г. № А43-3846/2013

Юридический состав нарушения как основание для аннулирования лицензии, предполагает наличие совокупности двух условий: производство и реализацию алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС. Формальное нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции, не повлекшее незаконный оборот продукции, не является основанием для аннулирования лицензии.



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.10.2013 г. № А43-3846/2013


(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Кузина С.В. (доверенность от 26.12.2012),

от заинтересованного лица: Птушаненко Е.Н. (доверенность от 12.03.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2013,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013,

принятое судьями Белышковой М.Б., Кузнецовым В.И., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-3846/2013

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к открытому акционерному обществу "Арзамассприт"

(ИНН: 5202000845, ОГРН: 1025201335411)

об аннулировании лицензии

и


установил:


Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии, выданной открытому акционерному обществу "Арзамасспирт" (далее - Общество) на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта от 09.03.2007 N Б 068064.

Решением суда от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статьи 20 и 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). Нарушение установленного порядка фиксации производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является основанием для аннулирования лицензии, независимо от обнаружения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2013.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 09.03.2007 N Б 068064 на производство, хранение и поставку этилового спирта.

В ходе контрольных мероприятий по вопросам соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Служба установила расхождение объема произведенного этилового спирта, указанных в декларациях лицензиата, и сведений, поступивших от лицензиата в Единую государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии.

Руководствуясь статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 18 и 20 Федерального закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии и отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В пункте 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлен перечень оснований для аннулирования лицензии.

Одним из таких оснований является производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

В силу статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство этилового спирта, обязаны обеспечить фиксацию и передачу информации об объеме его производства и оборота в ЕГАИС.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота в ЕГАИС, подлежат изъятию из незаконного оборота (часть 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из анализа приведенных норм следует, что юридический состав нарушения как основание для аннулирования лицензии, предполагает наличие совокупности двух условий: производство и реализацию алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС. Формальное нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции, не повлекшее незаконный оборот продукции, не является основанием для аннулирования лицензии.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество с нарушением установленного срока представило в ЕГАИС сведения о производстве этилового спирта за третий квартал 2012 года. Однако при этом не допускало реализацию продукции, оборот о которой не зафиксирован в установленном порядке. В оборот поступала продукция, полностью зафиксированная в ЕГАИС.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что Служба не представила доказательств наличия оснований для аннулирования лицензии, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А43-3846/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА


Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ

 

26.11.2013