Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2013 по делу N А05-5018/2013

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении потребительского общества к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом, отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства.


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., рассмотрев 12.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Северный торговый центр" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А05-5018/2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.),

установил:

потребительское общество "Северный торговый центр", место нахождения: 163523, Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха, дом 13, ОГРН 1022901495320 (далее - общество, заявитель, ПО "СЕВТОРГЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24, ОГРН 1052901021689 (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2013 N 229/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "частью 2.1 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел полиции по Приморскому району Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский", место нахождения: 163000, город Архангельск, Банковский переулок, дом 1 (далее - отдел).
Решением суда первой инстанции от 26.06.2013 (судья Полуянова Н.М.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением от 17.09.2013 апелляционный суд решение от 26.06.2013 отменил, в удовлетворении заявленного обществом требования отказал.
В кассационной жалобе общество ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда от 17.09.2013 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.06.2013. По мнению подателя жалобы в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Управление и отдел отзывы на кассационную жалобу не представили.
Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие ("статья 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2013 в магазине N 4 потребительского общества "Северный торговый центр", расположенном по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Беломорье, была осуществлена продажа несовершеннолетнему Ледневу А.А. алкогольной продукции - пива "Кулер" в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя не менее 4,7%.
По факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу 25.02.2013 инспектором по делам несовершеннолетних отдела полиции по Приморскому району в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена "частью 2.1 статьи 14.16" КоАП РФ
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника управления в присутствии представителя общества вынес постановление от 19.03.2013 N 229/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "частью 2.1 статьи 14.16" КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства, устанавливающего ограничения на продажу пива, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи с чем постановление управления было признано законным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу "части 2.1 статьи 14.16" КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований "статьи 16" названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно "пункту 7 статьи 2" Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с "перечнем", установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу "пункта 2 статьи 16" Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
В случае возникновения у лица (продавца), непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Данная "норма" предоставляет право продавцу убедиться в возрасте покупателя, но не отменяет обязанность продавца не допускать розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.
В данном случае факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела. Причем продавец магазина (лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему) не воспользовалась правом потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст и осуществила продажу несовершеннолетнему Ледневу А.А. алкогольной продукции - пива "Кулер".
Доводы общества о том, что у продавца не возникло сомнений относительно достижения Ледневым А.А. совершеннолетия, кассационным судом отклоняются, поскольку состав правонарушения образуют действия по реализации пива именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.
Согласно "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.
К тому же неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.
Таким образом, апелляционный суд правомерно признал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 2.1 статьи 14.16" КоАП РФ.
Доводы общества об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих несовершеннолетний возраст покупателя на момент реализации ему пива 07.02.2013 и на момент составления протокола в отношении общества 25.02.2013, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции. Апелляционный суд верно отметил о наличии в материалах дела копии паспорта Леднева А.А. и его объяснения от 07.02.2013, в которых имеется указания на дату его рождения и паспортные данные.
Доводы заявителя о том, что несовершеннолетний Леднев А.А. был привлечен к совершению контрольной закупки самим сотрудником органов внутренних дел и поэтому данные доказательства не могут быть признаны в качестве допустимых, кассационным судом отклоняется, поскольку не подтверждаются материалами дела
Кроме того согласно "статье 17" Закона N 144-ФЗ отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту.
А также полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе ("пункт 34 части 1 статьи 13" Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").
При этом ни "Законом" N 144-ФЗ ни "Законом" N 3-ФЗ возраст участника в случае безвозмездной помощи законодательно не определен.
Довод общества о нарушении сотрудником органов внутренних дел установленного "статьей 28.5" КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, правомерно отклонен апелляционным судом как необоснованный, поскольку данный срок не является пресекательным.
Назначенный заявителю штраф согласуется с целями административного наказания ("статья 3.1" КоАП РФ), а также с принципами юридической ответственности, отвечает требованиям "статей 3.5" и "4.5" КоАП РФ.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют ("статья 288" АПК РФ).
Руководствуясь "статьями 286", "287 (пункт 1 части 1)" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А05-5018/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества "Северный торговый центр" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

 

21.11.2013