«Сан инбев» удалось отбиться от претензий налоговиков на 300 млн руб.

«Сан инбев», российской «дочке» одного из крупнейших в мире пивоваренных концернов — AB InBev, удалось отбиться от претензий налоговиков на 300 млн руб.

ОАО «Сан инбев» оспорило в первой инстанции претензии Межрайонной инспекции № 3 по крупнейшим налогоплательщикам, следует из текста решения Арбитражного суда Москвы, опубликованного на прошлой неделе.

Претензии налоговиков касались роялти, которые «Сан инбев» выплачивала АВ InBev S. A. в 2009-2010 гг. за использование ноу-хау в производстве разных марок пива — Stella Artois, Hoegaarden, Staropramen, Lowenbrau и др.: 720 млн руб. — в 2009 г. и 826 млн руб. — в 2010 г. Недоимки по налогу на прибыль и НДС вместе с пенями и штрафами в общей сложности составили 306,5 млн руб., сочли налоговики.

Кроме того, налоговики сочли суммы отчислений нерыночными и доначислили налог и пеню по ст. 40 Налогового кодекса, т. е. исходя из рыночных цен. По расчетам привлеченного налоговиками эксперта, справедливая ставка роялти должна была составлять 0,79% (в то время как «Сан инбев» с 2006 г. применяла ставку 0,8-2,8% в зависимости от объема произведенной продукции). Но сам экспертный документ судье Анне Бедрацкой не показался убедительным: в решении она указала на некорректные методы и «крайне сомнительные» источники — сайты с приколами, банком рефератов и инструкцией по домашнему самогоноварению. «Сан инбев» представила собственное экспертное заключение, где доказывала рыночность примененной ставки роялти — от 1 до 3%.

«Рыночная стоимость использования ноу-хау в процессе производства пивоваренной продукции по состоянию на 1.01.2009 г. составила (округленно): 2,3% от выручки лицензиата, что составило бы 850 млн и 855 млн руб. за 2009 и 2010 гг.», — цитируются в решении суда выводы независимого оценщика. Помимо этого само по себе «применение ст. 40 НК к ставке роялти по лицензионному соглашению является недопустимым», говорится в решении суда.

«В России платежи за интеллектуальную собственность компании являются обычной практикой как для международных, так и для российских компаний», — говорит директор по корпоративным отношениям «Сан инбев» Андрей Ерин, оговариваясь, что раньше подобных споров у компании не было. «Налоговые органы по умолчанию видят признаки схемы там, где платежи за объекты исключительных прав уходят за рубеж, что является одной из тенденций усилившейся борьбы с выводом капитала из России», — говорит Егор Батанов из «Некторов, Савельев и партнеры». Претензии налоговиков из-за роялти нередко попадают в поле зрения судов (подробнее см. таблицу на www.vedomosti.ru). Так, в 2010 г. президиум Высшего арбитражного суда рассматривал спор ЗАО «Дж. Т. И. по маркетингу и продажам» (подразделение Japan Tobacco International) с той же межрайонной инспекцией и встал на сторону компании, которой налоговики доначислили 700 млн руб., вспоминает руководитель практики налогового и таможенного права юрфирмы «Юст» Максим Ровинский. Представитель ФНС отказался от комментариев, сославшись на то, что производство по делу еще не окончено.

 
Ведомости
18.11.2013