Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Обстоятельства: Общество не представило в лицензирующий орган в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемом случае аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерно тяжести совершенного обществом деяния.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г., рассмотрев 28.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2013 (судья Шишова Л.В.) и "постановление" Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-4232/2013,
установил:
Министерство промышленности и торговли Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., 49, ОГРН 1092901011345, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтер", место нахождения: 163030, г. Архангельск, ул. Воронина, 16, ОГРН 1112901009946 (далее - ООО "Альтер", Общество), об аннулировании лицензии от 06.12.2011 серии 29 МЕ 001949 (регистрационный номер 719 алк) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
В судебном заседании по ходатайству Министерства сельского хозяйства Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1022900530278 (далее - Министерство), суд кассационной инстанции в соответствии со "статьей 48" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании указа Губернатора Архангельской области от 17.06.2013 N 73-у "Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области в отдельных сферах государственного управления и о внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Архангельской области", постановления Правительства Архангельской области от 19.06.2013 N 280-пп "О внесении изменений в постановления Правительства Архангельской области от 3 апреля 2012 года N 127-пп и от 3 апреля 2012 года N 129-пп" произвел замену Министерства промышленности и торговли Архангельской области его правопреемником - Министерством сельского хозяйства Архангельской области.
Решением от 15.05.2013 суд отказал в удовлетворении заявления.
"Постановлением" от 10.07.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что установленное судами первой и апелляционной инстанции и подтвержденное материалами дела нарушение Обществом законодательства является достаточным для применения к Обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. По мнению Министерства, Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, пренебрежительно отнеслось к исполнению возложенных на него обязанностей, неоднократно нарушив требования законодательства.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно "статье 284" АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области выдало ООО "Альтер" лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 06.12.2011 серии 29 МЕ 001949, регистрационный N 719 алк, место торговли: город Архангельск, улица Поморская, дом 22, кафе-бар (3 этаж ТЦ "Арбат").
Общество не представило в лицензирующий орган в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за I - IV кварталы 2012 года.
В связи с повторным в течение 2012 года несвоевременным представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган Министерство вынесло распоряжение от 05.04.2013 N 456-р о приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Министерство промышленности и торговли Архангельской области обратилось в суд с заявлением об аннулировании ООО "Альтер" лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество не представило в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за I - IV кварталы 2012 года, фактически декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за указанные периоды 2012 года ООО "Альтер" представило в Министерство 22.03.2013. Вместе с тем суды пришли к выводу, что аннулирование лицензии ООО "Альтер" не отвечает требованиям справедливости, не соразмерно тяжести совершенного Обществом деяния.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.
В силу "пункта 1 статьи 18" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
"Правила" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены "постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).
В соответствии с "пунктом 2" названного постановления и "пунктом 15" Правил N 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, представляют декларации ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за I и II кварталы 2012 года - до 20 сентября 2012 года.
"Пунктом 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ установлено, что повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции решением суда по обращению лицензирующего органа.
В ходе судебного разбирательства суды установили, что в нарушение вышеуказанных норм Общество не представило в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за I - IV кварталы 2012 года.
Фактически декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за указанные периоды 2012 года ООО "Альтер" представило в Министерство 22.03.2013, то есть с нарушением установленных законом сроков.
Таким образом, со стороны Общества повторно в течение года имело место нарушение срока предоставления деклараций в лицензирующий орган, что формально свидетельствует о наличии предусмотренных "абзацем девятым пункта 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ оснований для аннулирования лицензии.
Между тем Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в "постановлении" от 12.05.2009 N 15211/08 определена правовая позиция, согласно которой "статья 20" Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Суды отметили, что такая мера как аннулирование лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Таким образом, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что вышеназванные декларации фактически представлены Обществом, то есть им совершены действия, направленные на устранение неблагоприятных последствий нарушения, а также направленные на их недопущение впредь.
Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии ООО "Альтер" не отвечает требованиям справедливости, не соразмерно тяжести совершенного Обществом деяния.
Министерство не представило доказательств того, что заявитель продолжает противоправную деятельность, что представление деклараций в более поздние по сравнению с установленными законом сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также привело к каким-либо неблагоприятным последствиям.
В связи с этим суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов.
Руководствуясь "статьей 286" и "пунктом 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2013 и "постановление" Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А05-4232/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
А.Г.КУДИН
