Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным решения федерального органа власти об отказе в возврате государственной пошлины.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что государственная пошлина не подлежит возврату, так как заявление об отказе направлено обществу после совершения федеральным органом власти действий по рассмотрению заявления, предусмотренных законом.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквавита" от 24.09.2013 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по делу N А40-105617/2012-2-526 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Аквавита" (Новосибирская обл., далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (г. Москва, далее - Росалкогольрегулирование) от 11.04.2012 N 7172/01-02 об отказе возврата государственной пошлины в сумме 500 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2012 заявленное обществом требование удовлетворено.
"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа "постановлением" от 26.06.2013 "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что государственная пошлина не подлежит возврату, поскольку заявление об отказе направлено обществу после совершения Росалкогольрегулированием действий по рассмотрению заявления, предусмотренных законом.
Доводам заявителя суды апелляционной и кассационной инстанций дали соответствующую оценку.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьей 184", "частью 8 статьи 299", "статьей 301" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-105617/2012-2-526 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
