Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии в судебном заседании:
от министерства экономического развития и торговли Саратовской области - Кузина С.А., по доверенности N 16-10-677/13 от 29.08.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натали"
на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года по делу N А57-10466/2013 (судья И.В.Пермякова)
по заявлению министерства экономического развития и торговли Саратовской области, г. Саратов,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Натали", (ИНН 6441018027, ОГРН 1086441000469)
о привлечении к административной ответственности по "ч. 3 ст. 14.1" КоАП РФ,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось министерство экономического развития и торговли Саратовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Натали", адрес места нахождения: Саратовская область, г. Вольск ул. Ленина, дом 157, ИНН 6441018027, ОГРН 1086441000469, к административной ответственности по "ч. 3 ст. 14.1" КоАП РФ.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года по делу N А57-10466/2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области поддержал отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с "пунктом 5" Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в "части 4 статьи 123" АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями "абзаца второго части 1 статьи 121" АПК РФ.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке "ст. 123" АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Натали", адрес места нахождения: Саратовская область, г. Вольск ул. Ленина, дом 157, ИНН 6441018027, ОГРН 1086441000469, на основании лицензии С N 003696, выданной министерством экономического развития и торговли Саратовской области сроком действия - до 03.09.2013 г., осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Водопьянова, дом 73 "а".
На основании приказа N 1299 от 30.05.2013 г. уполномоченными должностными лицами министерства экономического развития и торговли Саратовской области была проведена выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Натали" лицензионных требования и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Водопьянова, дом 73 "а". Целью проверки являлось определение соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, используемых лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а также контроль за соблюдением лицензиатом требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности. С копией приказа N 1299 от 30.05.2013 г. о проведении проверки в период с 25.06.2013 г. по 22 июля 2013 г. директор ООО "Натали" Бочкова Н.А. была ознакомлена под роспись 18.06.2013 г.
Проверка проводилась в присутствие законного представителя проверяемого лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Натали" Бочковой Н.А.
В ходе проверки было установлено, что для целей осуществления розничной продажи алкогольной продукции ООО "Натали" согласно договору аренды торговой площади от 01.05.2013 г., заключенному между Бочковой Г.П. и ООО "Натали", арендует 50 кв. м, в том числе: торговые площади 33,4 кв. м, в магазине "Трояна", расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Водопьянова, дом 73 "а". В соответствии с п. 6 названного договора срок аренды составляет с 01.05.2013 г. по 01.04.2014 г., т.е. меньше одного года, что является нарушением "п. 6 ст. 16" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки N 000203 от 26.06.2013 г. В ходе проверки 26 июня 2013 г. директор ООО "Натали" Бочкова Н.А. дала письменные пояснения о том, что не знала об изменениях, внесенных в Федеральный "закон" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", касающихся сроков заключения договора аренды, указав на то, что претензий к должностным лицам, осуществляющим проверку, не имеет. Копия акта проверки была получена директором ООО "Натали" Бочковой Н.А. 26 июня 2013 г. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства лицензирующим органом ООО "Натали" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований розничной продажи алкогольной продукции от 26.06.2013 г., которое в тот же день было передано директору ООО "Натали" Бочковой Н.А. по роспись.
По результатам проверки референтом отдела контрольной работы управления развития потребительского рынка министерства экономического развития и торговли Саратовской области Рожковым Д.Н., в присутствие директора ООО "Натали" Бочковой Н.А., в отношении ООО "Натали" был составлен протокол N 000012 от 26.06.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном "ч. 3 ст. 14.1" КоАП РФ. В объяснениях к протоколу Бочкова Н.А. также пояснила, что не знала об изменениях, внесенных в Федеральный "закон" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, касающихся сроков заключения договора аренды. Копия протокола была получена лично директором ООО "Натали" Бочковой Н.А. 26.06.2013 г.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу "ст. 18" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" все виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
В соответствии с "п. 10" названной статьи Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со "ст. 7" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.
Согласно "п. 6 ст. 16" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
Из материалов дела следует, что договор аренды торговой площади от 01.05.2013 г. в соответствии с п. 6 заключен между Бочковой Г.П. и ООО "Натали" на срок с 01.05.2013 г. по 01.04.2014 г., т.е. срок аренды составляет менее одного года.
Согласно "части 3 ст. 14.1" КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
На основании вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного "ч. 3 ст. 14.1" КоАП РФ, является доказанным, основания для привлечения к административной ответственности имеются.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек общество с ограниченной ответственностью "Натали", к административной ответственности, предусмотренной "ч. 3 ст. 14.1" КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года по делу N А57-10466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
