Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2013 по делу N А56-4507/2013

Требование: Об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина).
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что обществом производится алкогольная продукция, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенное нарушение не является достаточным основанием для применения такой меры государственного принуждения, как запрещение осуществлять основной вид предпринимательской деятельности.


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Лебедевой Ю.И. (доверенность от 26.12.2012 N 78 АА 2881945), от общества с ограниченной ответственностью "Винный торговый ДОМ" Лопарева А.А. (доверенность от 01.02.2013, без номера), рассмотрев 14.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 (судья Анисимова О.В.) и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-4507/2013,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (место нахождения: 125047, Москва, Миусская пл., д. 3, ОГРН 1097847301661; далее - Росалкогольрегулирование, Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии серии А604370 от 02.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина), выданной Росалкогольрегулированием обществу с ограниченной ответственностью "Винный торговый ДОМ" (место нахождения: 188455, Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Ополье, ОГРН 1084707001818; далее - ООО "Винный торговый ДОМ", Общество).
Решением от 10.04.2013 суд отказал в удовлетворении заявления.
"Постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение суда от 10.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об аннулировании лицензии серии А604370 от 02.07.2012.
По мнению подателя жалобы, в акте от 23.04.2012 зафиксирован факт работы обеих линий розлива, на которых осуществлялось производство вина "Праздник Сакуры сливовое", емкостью 2,0 литра, производитель ООО "Винный торговый ДОМ", дата розлива 19.07.2011 с содержанием этилового спирта 8,5-9%, не маркированного федеральными специальными марками, Обществом производится алкогольная продукция, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ответчику.
В отзыве на кассационную жалобу Росалкогольрегулирования Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Винный торговый ДОМ" имеет лицензию серии А604370 от 02.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина), выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
Из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 07.06.2012 в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) поступило определение об истребовании сведений в отношении ООО "Винный торговый ДОМ". Рассмотрев указанные документы, Управление обратилось в УЭБ И ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой предоставить материалы административного расследования в отношении Общества (исх. от 14.06.2012 N у2-36758/08-12). В Управление 20.06.2012 поступили копии материалов дела об административном правонарушении N 97, возбужденного в отношении Общества (вх. от 20.06.2012 N 2-2788).
На основании представленных документов сотрудниками ОВД 5 отдела ОРЧ/ЭБ и ПК/ N 12 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и распоряжения заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с участием заместителя директора по безопасности ООО "Винный торговый ДОМ" Шериева М.Г. 23.04.2012 проведено обследование помещений Общества, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Опольевская волость, дер. Ополье без номера дома, о чем составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 23.04.2012 (далее - акт обследования от 23.04.2012, том 1, л.д. 173 - 176).
Как следует из указанного акта, на момент обследования в цехе розлива ООО "Винный торговый ДОМ" по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Ополье, из двух имеющихся линий розлива работают обе линии; на линиях осуществляется производство вина "Праздник Сакуры сливовое", емкостью 2 литра, производитель ООО "Винный торговый ДОМ", дата розлива 19.07.2011 с содержанием этилового спирта 8,5% - 9%, не маркированного федеральными специальными марками.
При анализе информации, переданной Обществом в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), Управлением установлено, что в ЕГАИС отсутствует фиксация сведений об объемах готовой продукции, разлитой в потребительскую тару Общества 23.04.2012.
В представленном Обществом журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 16.01.2012 по 29.06.2012 в разделе "Производство" также не отражены сведения об объемах готовой продукции, разлитой в потребительскую тару ООО "Винный торговый ДОМ" 23.04.2012.
При этом, ООО "Винный торговый ДОМ" оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации в ЕГАИС.
Служба пришла к выводу, что Обществом производится алкогольная продукция, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.
По окончании административного расследования Управлением в отношении ООО "Винный торговый ДОМ" 20.07.2012 составлен протокол N 08-91 об административном правонарушении по "статье 14.19" КоАП РФ, вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения от 23.07.2012.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2012 N 08-91 ООО "Винный торговый ДОМ" привлечено к административной ответственности по "статье 14.19" КоАП РФ за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде штрафа в сумме 80 000 руб. Указанное постановление Обществом не обжаловано, штраф уплачен.
Вышеуказанное нарушение послужило также основанием для принятия Службой решения N 10/116-пр от 29.12.2012 о направлении в суд заявления об аннулировании у Общества лицензии серии А 604370 от 02.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина), в связи с производством алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе..
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно "статье 18" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию. "Пунктом 2" этой же статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с "пунктами 2", "3" и "4 статьи 12" Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в "пункте 2" этой же статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей.
На момент проведения обследования 23.04.2012 ООО "Винный торговый ДОМ" имело лицензию серии Б 068774 от 13.05.2009 сроком действия до 13.05.2014 на осуществление следующего вида деятельности: производство, хранение и поставки произведенных вин (столовых, плодовых столовых) из обработанных виноматериалов.
На основании "пункта 12 статьи 19" Закона N 171-ФЗ Федеральной службой принято решение о переоформлении лицензии Б 068774 от 13.05.2009, выданной ООО "Винный торговый ДОМ", в связи со вступившими в силу с 01.07.2012 изменениями, установленными Федеральным "законом" от 18.07.2011 N 218-ФЗ.
В настоящее время Общество имеет лицензии на осуществление следующих видов деятельности:
- серии А 604365 от 02.07.2012 сроком действия до 13.05.2014 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта);
- серии А 604369 от 02.07.2012 сроком действия до 13.05.2014 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина);
- серии А 604370 от 02.07.2012 сроком действия до 13.05.2014 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина).
В соответствии с "пунктом 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции ("пункт 2 статьи 8" Закона N 171-ФЗ).
Основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (АСИиУ).
В соответствии с "пунктом 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ запрещаются, в том числе, производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2.1 статьи 8" данного Федерального закона.
Требованиями "подпункта а) пункта 3" Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных "Постановлением" Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" (далее - Правила), установлено, что учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят продукцию (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей.
Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае допущенное нарушение не является достаточным основанием для применения такой меры государственного принуждения, как запрещение осуществлять основной вид предпринимательской деятельности (вследствие аннулирования лицензии), и является явно несоразмерным характеру. Кроме того, установлены нарушения и противоречивость представленных доказательств по фактам правонарушения.
Из анализа акта обследования помещений от 23.04.2012, составленном сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заключений Экспертно-Криминалистического Центрам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской по пищевой экспертизе жидкостей, заключений эксперта от 02.06.2012, от 28.05.2012 N 9/п/э-19-12, N 9/п/э-18-12, объяснений представителя Общества суды сделали вывод о неполноте и противоречивости представленных доказательств факта нахождения вина в указанных емкостях по 2 литра и факте производства 23.04.2012 вина "Праздник Сакуры сливовое". При этом, суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства исследования изъятых с линии розлива в цехе розлива емкостей по 2 литра с вином "Праздник Сакуры сливовое"; в акте обследования помещений от 23.04.2012 среди прочих виноматериалов, перечисленных на странице 2 данного акта, отсутствует указание на виноматериал для вина "Праздник Сакуры сливовое".
"Пункт 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии, поскольку аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную принудительную меру, подлежащую применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты государственных интересов, а также прав других лиц. Вместе с тем меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Поэтому суд оценил представленные доказательства, и пришел к выводу, что представленные доказательства и наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьей 286" и "пунктом 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А56-4507/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН

 

30.10.2013