Требование: О признании недействительным договора поставки с момента прекращения действия лицензии.
Обстоятельства: Истец ссылается на недействительность заключенного с ответчиком договора в связи с прекращением срока действия выданной ответчику лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не дана оценка заявлению ответчика о признании исковых требований.Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.
при участии:
от истца: Артищев О.В., представитель по доверенности от 03.02.2012 N 4/02-12;
от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис"
на решение от 20.05.2013
по делу N А51-9421/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Дионис"
к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-1"
о признании договора недействительным
Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1092502001701, место нахождения: 692770, Приморский край, г. Артем, ул. Оренбургская, 1; далее - ООО "Дионис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-1" (ОГРН 1022502119936, место нахождения: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 34, офис 15; далее - ООО "Бастион-1") о признании недействительным договора поставки N Д 0000364/2011 от 01.07.2011 с момента прекращения действия лицензии - 27.09.2011.
Решением суда от 20.05.2013 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано недоказанностью условий, предусмотренных "статьей 173" ГК РФ, для признания сделки недействительной в связи с прекращением срока действия выданной ответчику лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
В порядке апелляционного производства решение от 20.05.2013 не проверялось.
В кассационной жалобе ООО "Дионис" просит решение от 20.05.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о применении судом не подлежащей применению "статьи 173" ГК РФ и неприменении "статьи 168" ГК РФ, на основании которой предъявлен иск. Указывает на прекращение срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции в период действия договора поставки N Д 0000364/2011 от 01.07.2011, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ничтожности сделки поставки алкогольной продукции в адрес ответчика после 27.09.2011. Ссылается на признание ответчиком иска в порядке "части 3 статьи 49" АПК РФ и отсутствие в обжалуемом решении мотивов, по которым признание иска не было принято.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бастион-1" выражает согласие с приведенными в ней доводами и просит признать оспариваемый договор недействительным, ссылаясь на осуществление ответчиком хозяйственной деятельности в сфере розничной торговли алкогольной продукцией после прекращения действия соответствующей лицензии ввиду неизвещения его лицензирующим органом о результатах рассмотрения заявления о прекращении лицензии.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив законность решения от 20.05.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Дионис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бастион-1" (покупатель) заключен договор поставки товара N Д 0000364/2011 от 01.07.2011, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, согласно счетам-фактурам, с соблюдением порядка и сроков, установленных настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора установлено, что покупатель, подписывая настоящий договор, заявляет, что, приобретая у поставщика алкогольную продукцию, имеет действующую лицензию на право торговли алкогольной продукцией и до исполнения поставки в соответствии с настоящим договором предоставит поставщику копию этой лицензии, заверенную печатью покупателя.
Покупатель обязуется в течение 2-х дней оповестить поставщика в случае приостановки, аннулирования или других изменений, связанных с лицензией на право торговли алкогольной продукцией покупателя (пункт 1.3 договора).
Во исполнение принятых по договору обязательств истец по товарным накладным N Д-00018054 от 03.05.2012 на сумму 11 916 руб. 80 коп., N Д-00011818 от 22.03.2012 на сумму 2 037 руб., N Д-00013707 от 05.04.2012 на сумму 1 557 руб. 82 коп., N Д-00016786 от 17.11.2011 на сумму 7 711 руб. 12 коп., N Д-0016130 от 10.11.2011 на сумму 11 939 руб. 34 коп., N Д-00012692 от 29.03.2012 на сумму 2 919 руб. 68 коп., Д-00010771 от 15.03.2012 на сумму 5 591 руб. 88 коп., N Д-00017051 от 26.04.2012 на сумму 13 892 руб. 38 коп., N Д-00015880 от 19.04.2012 на сумму 10 013 руб. 84 коп., N Д-0014753 от 12.04.2012 на сумму 2 508 руб. 50 коп., N Д-00012988 от 13.10.2011 на сумму 4 914 руб. 24 коп., N Д-00013824 от 20.10.2011 на сумму 10 065 руб. 66 коп., N Д-00012225 от 06.10.2011 на сумму 8 599 руб. 59 коп. отгрузил в адрес ответчика товар, принятый им в полном объеме.
23.01.2013 в ходе плановой выездной проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлен факт поставки алкогольной продукции в адрес ООО "Бастион-1", действие лицензии которого прекращено, о чем составлен соответствующий акт.
Полагая, что договор поставки товара N Д0000364/2011 от 01.07.2011 является недействительным с момента прекращения действия лицензии - 27.09.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, признав недоказанным, что на момент совершения сделки ответчик не имел лицензии на оборот алкогольной продукции и что истец знал или заведомо должен был знать о ее незаконности, отказал в удовлетворении иска.
Между тем, принимая такое решение, суд не рассмотрел заявление ООО "Бастион-1" от 07.05.2013 N 17, представленное суду 08.05.2013 (л.д. 13-15 т. 2), в котором ответчик признал исковое требование истца о признании договора поставки N Д0000364/2011 от 01.07.2011 недействительным. О признании ответчиком иска в полном объеме указано в описательной части решения суда первой инстанции от 20.05.2013.
В соответствии с "частью 3 статьи 49" АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу "пункта 3 части 4 статьи 170" АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу ("часть 5 статьи 49" АПК РФ).
Однако, рассматривая дело по существу, арбитражный суд первой инстанции не проверил заявление ответчика о признании иска в порядке "части 5 статьи 49" АПК РФ и не отразил в решении результаты его рассмотрения.
При таких обстоятельствах решение от 20.05.2013, принятое с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании "частей 1", "3 статьи 288" АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить, соответствует ли закону признание ответчиком иска и нарушаются ли этим права других лиц, и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь "статьями 286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.05.2013 по делу N А51-9421/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ