Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.10.2013 N Ф03-4436/2013 по делу N А59-439/2013

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт продажи несовершеннолетней пива в магазине общества и вина общества в невыполнении требований по соблюдению правил продажи алкогольной продукции доказаны.


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Али Баба" - Смирнов Г.И., представитель по доверенности от 06.08.2013 б/н;
от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Али Баба"
на "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013
по делу N А59-439/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О.Кучеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, О.Ю.Еремеева, Е.Н.Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Али Баба"
к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
Арбитражный суд Сахалинской области решением от 30.04.2013 удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Али Баба" (ОГРН 1066501072967, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 38б, далее - общество), признав незаконным и отменив постановление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу (далее - ОМВД России по Корсаковскому ГО, административный орган) от 30.01.2013 по делу об административном правонарушении 65 АП N 049311, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной "частью 2.1 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Судебный акт мотивирован тем, что выводы административного органа относительно наличия вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения сделаны на основании противоречивых показаний продавца магазина, покупателя Захаровой Е.С. и ее законного представителя. Суд также пришел к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствуют достаточные, допустимые и неоспоримые доказательства, позволяющие установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
"Постановлением" от 21.06.2013 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции по настоящему делу отменил, заявление ООО "Али Баба" о признании незаконным и отмене постановления ОМВД России по Корсаковскому ГО от 30.01.2013 по делу об административном правонарушении 65 АП N 049311 оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Али Баба", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, предлагает его "постановление" отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Доводы заявителя жалобы, поддержанные его представителем в судебном заседании, сводятся к тому, что продавца магазина, принадлежащего ООО "Али Баба", несовершеннолетий покупатель Захарова Е.С. ввела в заблуждение относительно ее возраста. Поэтому продавец Кожарова Е.В. продала ей бутылку пива, полагая, что покупатель достигла 18-летнего возраста.
ОМВД России по Корсаковскому ГО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, однако в отзыве на жалобу доводы общества отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить "постановление" суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит "постановление" суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
"Частью 2.1 статьи 14.16" КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
По правилам "пункта 2 статьи 16" указанного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
Те же требования закреплены в "пункте 136" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого
покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Судами установлено, что 26.01.2013 в 21 час 30 минут продавец Кожарова Е.В., находясь на рабочем месте в магазине "Вилмаг и К", принадлежащем ООО "Али Баба", продала несовершеннолетней Захаровой Е.С. бутылку пива "Золотая Бочка" емкостью 0,75 л.
Данный факт подтверждается заявлением Хребтовой А.В., ее объяснениями, объяснениями несовершеннолетней Захаровой Е.С., объяснениями продавца Кожаровой Е.В., рапортом работника полиции Черновой Т.В., объяснениями Асадова Т.Р., протоколом об административном правонарушении от 29.01.2013 и иными документами.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена "частью 2.1 статьи 14.16" КоАП РФ, является правильным.
Согласно "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
"Пунктом 16.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной "части" КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку обществом не были выполнены установленные законом требования по соблюдения правил продажи алкогольной продукции, то суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана материалами административного дела.
При этом заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.
С учетом перечисленных обстоятельств суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции относительно того, что факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему не подтверждается материалами административного дела, поскольку в показаниях Хребтовой А.В., Захаровой Е.С. и Кожаровой А.В. имеются противоречия, которые, по мнению суда, не устраняются иными материалами дела.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что 26.01.2013 в 21 час. 30 мин. в магазине "Вилмаг и К" имел место факт продажи несовершеннолетней Захаровой Е.С. одной бутылки пива. Этот факт подтверждается показаниями продавца Кожаровой Е.В., которые не противоречат пояснениям Хребтовой А.В. и Захаровой Е.С., а также соответствуют рапорту сотрудника ОМВД Черновой Т.В. от 26.01.2013 и не отрицается директором общества.
Из копии паспорта Захаровой Е.С., приобщенного в материалы административного дела, видно, что указанному лицу на момент приобретения алкогольной продукции не исполнилось 18 лет, в связи с чем продавец должен был убедиться в возрасте покупателя.
Имеющаяся в материалах дела копия договора о полной индивидуальной ответственности продавца Кожаровой Е.В. от 20.01.2013, в соответствии с которым продавец несет ответственность за незаконную реализацию алкогольной и табачной продукции несовершеннолетнему лицу, не является доказательством, которое опровергает факт продажи алкогольной продукции лицу, не достигшему возраста 18 лет.
Поскольку обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства о розничной продаже алкогольной продукции, то апелляционный суд сделал правильный
вывод о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного "частью 2.1 статьи 14.16" КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами административного дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО "Али Баба" в удовлетворении заявленных требований.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных "частями 1" - "4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный "акт" отмене не подлежит.
Руководствуясь "статьями 286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

"постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А59-439/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения "постановления" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013 N 001974, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ

Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА

 

30.10.2013