Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании за счет средств казны субъекта РФ основного долга, процентов и судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о доказанности факта своевременного обращения с требованием в ликвидационную комиссию и отсутствия у должника имущества, за счет реализации которого могла быть погашена задолженность, взыскании задолженности с собственника имущества по долгам созданного им учреждения.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан от 12.09.2013 N 02-4174/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2012 по делу N А15-758/2012, "постановления" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 по тому же делу
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Питомник-Новоикринский" (далее - кооператив) к правительству Республики Дагестан, Республике Дагестан в лице министерства сельского хозяйства Республики Дагестан и министерства финансов Республики Дагестан о взыскании за счет средств казны Республики Дагестан 3 241 159 рублей основного долга, 571 186 рублей 75 копеек процентов и 53 586 рублей 43 копеек судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино", установленным решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-488/2011 и от 10.10.2011 по делу N А15-1579/2011.
При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" (далее - комитет).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2012 исковые требования удовлетворены полностью.
"Постановлением" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, оставленным без изменения "постановлением" Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013, решение от 31.07.2012 отменено, исковые требования удовлетворены в части: в порядке субсидиарной ответственности с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств казны Республики взыскано 3 241 159 рублей основного долга, 571 186 рублей 75 копеек процентов и 53 586 рублей 43 копеек судебных расходов, в остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство юстиции Республики Дагестан просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на субсидиарный характер ответственности Республики Дагестан, необходимость обращения истца к ликвидационной комиссии комитета, оспаривает размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Установив факт своевременного обращения кооператива с требованием в ликвидационную комиссию и отсутствие у комитета имущества, за счет реализации которого могла быть погашена задолженность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества по долгам созданного им учреждения.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Позиция судов по настоящему делу соответствует единообразной судебной практике, установленной в "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13622/12.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они и не могут быть согласно "главе 36" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу "статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А15-758/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2012 по делу N А15-758/2012, "постановления" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
