Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Определение ВАС РФ от 17.10.2013 N ВАС-14426/13 по делу N А76-20773/2012

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и по встречному заявлению о признании недействительным решения административного органа о приостановлении действия лицензии.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012, "постановления" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 по делу N А76-20773/2012,

установила:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее - общество) об аннулировании лицензии от 30.05.2011 N А647510 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия с 30.05.2011 по 02.06.2011 (продлена до 02.06.2016).
Общество обратилось в суд со встречным заявлением о признании недействительным решения административного органа от 16.10.2012 N 10/336-опт о приостановлении действия указанной лицензии.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявленного требования административному органу отказано; встречное заявление общества удовлетворено.
"Постановлением" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа "постановлением" от 18.06.2013 решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора административный орган ссылается на неправильное применение судами норм права, регулирующих данные правоотношения.
При рассмотрении дела суды исходили из конкретных обстоятельств, которым дана соответствующая оценка, и пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования административного органа и о наличии таких оснований для удовлетворения заявления общества.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьей 184", "частью 8 статьи 299", "статьей 301" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А76-20773/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2012, "постановления" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 отказать.

Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ

 

30.10.2013