Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и по встречному заявлению о признании недействительным решения административного органа о приостановлении действия лицензии.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012, "постановления" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 по делу N А76-20773/2012,
установила:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее - общество) об аннулировании лицензии от 30.05.2011 N А647510 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия с 30.05.2011 по 02.06.2011 (продлена до 02.06.2016).
Общество обратилось в суд со встречным заявлением о признании недействительным решения административного органа от 16.10.2012 N 10/336-опт о приостановлении действия указанной лицензии.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявленного требования административному органу отказано; встречное заявление общества удовлетворено.
"Постановлением" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа "постановлением" от 18.06.2013 решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора административный орган ссылается на неправильное применение судами норм права, регулирующих данные правоотношения.
При рассмотрении дела суды исходили из конкретных обстоятельств, которым дана соответствующая оценка, и пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования административного органа и о наличии таких оснований для удовлетворения заявления общества.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьей 184", "частью 8 статьи 299", "статьей 301" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А76-20773/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2012, "постановления" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ