Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, суммы пени за просрочку оплаты, судебных расходов по уплате госпошлины.Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Зенковой А.О.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион-Трейд" - Мужева Елена Владимировна, по доверенности от 08.07.2013 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Любимый" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года по делу N А57-25513/2012, судья Яценко Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Регион-Трейд", г. Саратов (ИНН 6453077620, ОГРН 1046405310764)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Любимый", г. Самара (ИНН 6319698535, ОГРН 1086319003231)
о взыскании задолженности по договору поставки товара N 331/11 от 01 июня 2011 года,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Регион-Трейд" (далее - ООО ТД "Регион-Трейд", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Любимый" (далее - ООО "ТД "Любимый", ответчик) с исковым заявлением, измененным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 752461,80 рублей, а также суммы пени за просрочку оплаты на 22.05.2013 года в размере 144 534,67 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 787,45 рублей.
В дальнейшем в отношении требований о взыскании основного долга в размере 24 169,20 рублей и в части требований о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 4 693,50 рублей истец заявил отказ в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2013 производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 24 169,20 рублей и в части требований о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 4 693,50 рублей, прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Любимый" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.06.2011 г. между ООО ТД "Регион-Трейд" (Поставщик) и ООО "ТД "Любимый" (Покупатель) заключен Договор поставки N 333/11, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар (далее Договор).
В соответствии с пунктом 1.2. Товаром по Договору является товар, указанный в Спецификации Поставщика (именуемая в дальнейшем "Спецификация"), которая согласовывается с доверенным лицом Покупателя (Категорийным менеджером) и визируется сторонами. В Спецификации указывается перечень поставляемых Товаров и цены на них. Спецификация утверждается сторонами в установленной форме (приложение N 1 к Договору) и является неотъемлемой частью Договора. На основании Спецификации Покупатель выставляет Поставщику Закупочный заказ, в котором определяется ассортимент и количество поставляемых товаров. Закупочный заказ Покупателя принимается Поставщиком к обязательному исполнению.
В разделе 2 Договора стороны согласовали порядок поставки Товара.
В соответствии с пунктом 4.3 поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с Покупателем и указанными в Спецификации (Приложение N 1). Все условия о цене товара, включая последующие изменение цены, устанавливаются только путем составления Спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик обязуется информировать покупателя об изменении Спецификации не менее, чем за 10 рабочих дней до вступления в силу новых цен.
В соответствии с пунктом 4.7 Договора все поставки товара по Договору осуществляются по ценам, указанным в согласованной Сторонами Спецификации. В случае, если утвержденные поставщиком действующие цены на момент передачи товара отличаются от цен, ранее согласованных Сторонами в Спецификации, или если срок, на который были установлены цены в Спецификации, истек, но передача товара Покупателю, тем не менее, имела место по истечении указанного срока, применяются цены, из ранее согласованной сторонами Спецификации.
В соответствии с пунктом 4.8. Договора цены за поставленный Товар, указанные в ТТН/ТН, счете-фактуре и других товаросопроводительных документах устанавливаются в рублях.
В соответствии с пунктом 4.9 Договора (протокол разногласий от 01.06.2011 г. в редакции Поставщика) стороны установили, что: оплата Товара Покупателем производится на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита) в течение следующего срока со дня приемки таких Товаров Покупателем, (даты передачи Товара, указанной в ТТН/ТН, ростовщиком и приемки его Покупателем):
- продовольственные Товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 рабочих дней со дня приемки таких Товаров Покупателем;
- продовольственные Товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки таких Товаров Покупателем;
- продовольственные Товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки таких Товаров Покупателем, но не более чем через 30 календарных дней.
Истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 752 461 руб. по товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела.
Данный товар принят ответчиком, претензий по количеству и качеству принятого Заказчиком товара истцу не поступало.
Полагая, что им обязанность по передаче товара исполнена и это исполнение принято ответчиком, договор поставки посчитал заключенным, в связи с чем у ответчика возникло обязательство оплатить данный товар.
Однако ответчиком оплата полученного товара в предусмотренный Договором срок на общую сумму на сумму 728 292 рублей 60 копеек не была произведена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТД "Регион-Трейд" в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу "пункта 1 статьи 486" Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом", другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как указывалось ранее, истец на основании товарных накладных отгрузил ответчику товар на общую сумму 752 461 рублей 80 копеек. В последующем ответчик оплатил частично товар, однако доказательств оплаты задолженности в сумме 728 292 рублей 60 копеек не представил.
О получении ответчиком товара свидетельствует наличие в накладной подписей его представителей, с расшифровкой подписи, заверенной оттиском печати этого юридического лица - ООО " Торговый Дом "Любимый".
Согласно разъяснениям, содержащимся в "пункте 5" Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали ("абз. 2 ч. 1 ст. 182" ГК РФ).
То обстоятельство, что товарные накладные содержат подписи лиц, получивших товар, с проставлением на товарных накладных печати ответчика, свидетельствует о том, что соответствующие полномочия указанных лиц, от имени ответчика, осуществивших приемку поставленного товара, явствовали из обстановки, в которой эти представители ответчика действовали ("часть 1 статьи 182" Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, при разрешении споров, связанных с применением "части 2 статьи 183" Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. На то, что в рассматриваемом деле имеют место быть конкретные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, указывают представленные в материалы дела истцом и оплаченные ответчиком товарные накладные: 1219506 от 18.08.12 г., N 219528 от 18.08.12 г., N 219617 от 18.08.12 г., N 219619 от 18.08.12 г., N 19620 от 18.08.12 г., N 219622 от 18.08.12 г., N 219625 от 18.08.12 г., N 224534 от 23.08.12 г. N 224533 от 23.08.12 г., N 224528 от 23.08.12 г., N 224526 от 23.08.12 г., N 224525 от 23.08.12 г., N 224515 от 23.08.12 г., N 224480 от 23.08.12 г., N 224479 от 23.08.12 г., N 224476 от 23.08.12 г. (далее именуемые как Оплаченные накладные), по которым Истец ранее осуществлял поставку Товара в адрес Ответчика, и которые, оплачены Ответчиком. Оплаченные накладные оформлены аналогично заявленным товарным накладным, которые приняты, но не оплачены Ответчиком, подписаны теми же лицами, что позволяет сделать вывод о сложившимся между Сторонами порядке приемки Товара, не предусматривающим подтверждение полномочий представителей Ответчика, и что также позволяет применить "абзац 2 части 1 статьи 182" Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что соответствующие полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Кроме того, в материалах дела имеется подписанный в двухстороннем порядке Акт сверки взаимных расчетов за период май 2012 г. - сентябрь 2012 г., который можно рассматривать в качестве исполнения обязанности одной стороны обязательства выдать другой стороне расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части ("п. 2 ч. 1 ст. 408" Гражданского Кодекса Российской Федерации). Акт сверки скреплен печатью ответчика.
Ответчиком также не представлено доказательств извещения истца о конкретных лицах, которых следовало бы признавать наделенными соответствующими полномочиями и допускать к участию в оформлении от имени ответчика товарных накладных ("статья 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие на накладных оттисков печатей сторон, свидетельствует о том, что именно истец и ответчик являются сторонами правоотношения, приведенного в обоснование иска, в рамках которого возникло соответствующее обязательство ответчика. Все накладные в качестве основания поставки содержат указание на договор 331/11 от 01.06.2011 г.
Кроме того, не оспаривая сам факт наличия договорных отношений с истцом, ни в одном из отзывов ответчик не утверждает, что товар не получал, а доводит до сведения суда, что нужно много времени для проведения сверки, в связи с чем суд первой инстанции неоднократно удовлетворял ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Однако, ответчик, злоупотребив своим правом, не представил никаких доказательств в подтверждение своей позиции об отказе в иске, ни в одно судебное заседание не являлся. Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, просил обеспечить явку представителя ответчика и предлагал представить соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о получении товара уполномоченными на то лицами.
В соответствии со "статьей 402" Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Таким образом, работники ответчика, получив товар, исполнили обязанность общества по принятию товара.
Согласно "части 1 статьи 486" Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом", другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно "пункту 1 статьи 457" Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными "статьей 314" настоящего Кодекса.
Стороны определили, что ответчик обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара и предоставления товаросопроводительных документов на него. При нарушении со стороны Истца сроков передачи документов на Товар, Ответчик вправе увеличить срок оплаты Товара на период предоставления необходимых документов. Уведомления от Ответчика, о том, что ему не предоставили либо предоставили неправильно/некорректно оформленные счета-фактуры не было, хотя по условиям Договора, отсутствие товаросопроводительных документов, является основанием для отказа в приемке Товара Покупателем (п. 3.2. Договора), между тем, Товар был принят.
ООО ТД "Регион-Трейд" свои обязательства по Договору поставки N 333/11 от 01.06.2011 г. выполнило в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон, которые содержат печати ООО ТД "Регион-Трейд" и ООО "Торговый Дом Любимый".
Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 728 292 рублей 60 копеек не представил.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ООО "ТД "Любимый" по Договору N 333/11 от 01.06.2011 г. в размере 728 292 рублей 60 копеек являются правомерными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа согласно представленному расчету в размере 139 841 рублей 17 копейки.
В силу "части 1 статьи 330" Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.9 Договора (протокол разногласий от 01.06.2011 г. в редакции Поставщика) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара со стороны Покупателя, Поставщик обязан выставить Покупателю письменное требование о погашении задолженности в течение 10 дней со дня выявления нарушения сроков оплаты Товара. После получения письменного требования от Поставщика, Покупатель в течение 5 дней обязан погасить имеющуюся задолженность. Если по истечении данного срока Покупатель не погасил имеющуюся задолженность по оплате Товара, то Покупатель по письменному требованию Поставщика обязуется выплатить пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки с первого дня возникновения задолженности.
Как следует из расчета неустойки, представленной истцом, размер неустойки по состоянию на 22.05.2013 г. составил 139 841 рубль 17 копеек.
Расчет проверен и является правильным.
Оснований для применения положений "статьи 333" Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки также являются правомерными.
Обжалуя решение суда первой инстанции ответчик кроме довода о получении товара неуполномоченными лицами ответчика, который нашел свое отражение в отзыве на исковое заявление и которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, указывает на отсутствие доказательств поставки товара по спорному договору, не представление истцом закупочных заказов, спецификации, также ответчик указывает, что печать на накладных не соответствует печати ООО "Торговый Дом Любимый".
В соответствии с "частью 1 статьи 9" Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ("часть 2 статьи 9" АПК РФ).
Согласно "части 1 статьи 65" АПК РФ Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений "части 3.1 статьи 70" АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
"Часть 5 статьи 70" АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей "статьей", в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Следовательно, положения "части 5 статьи 70" Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке "части 3.1 статьи 70" Кодекса.
Как было отмечено ранее, истцом в обоснование своих требований были представлены доказательства поставки товара в рамках договора N 311/11 от 01.06.2011 г.
Будучи надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, не оспорил факта поставки товара, не заявил возражений, указанных в апелляционной жалобе и не представил доказательств, подтверждающих свои возражения.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия отклоняет в полном объеме.
С учетом изложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями "статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, то государственная пошлина в соответствии со "статьей 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "статьей 333.21" Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года по делу N А57-25513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Любимый" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
