Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в продлении лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в связи с тем, что торговый киоск находится на расстоянии менее 200 метров от образовательного учреждения, что в соответствии с требованиями действующего законодательства недопустимо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество обратилось в суд с заявлением по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Классик" Зенкова Владимира Васильевича (директора, действующего на основании устава), Комиссарова Андрея Федоровича (доверенность от 03.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классик" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2013 года по делу N А58-7509/2012 и "постановление" Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Классик" (ОГРН 1021400967323, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к администрации муниципального образования "Мирнинский район" (ОГРН 1061433000012, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, далее - администрация) о признании незаконным решения от 27.07.2012 N 1806 об отказе в продлении лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2013 года, оставленным без изменения "постановлением" Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным отказа в продлении лицензии.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом в порядке "главы 12" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 07993, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 29.08.2013), своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с "частью 3 статьи 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.06.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, проспект Ленинградский, 28.
Решением от 27.07.2012 N 1806 обществу отказано в продлении лицензии в связи с тем, что торговый объект находится на расстоянии менее 200 метров от образовательного учреждения, что в соответствии с требованиями действующего законодательства недопустимо.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска срока, предусмотренного "частью 4 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с "частью 1 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно "части 4 статьи 198" указанного Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судами установлено, что общество обратилось в суд с заявлением по истечении трехмесячного срока, установленного "частью 4 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 30.07.2012 заявитель узнал о вынесенном 27.07.2012 решении об отказе в продлении лицензии, поэтому на момент обращения с заявлением об оспаривании указанного решения (21.12.2012) срок подачи заявления им был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд были предметом оценки арбитражных судов и обоснованно признаны несостоятельными.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 26 марта 2013 года и "постановления" от 14 июня 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2013 года по делу N А58-7509/2012 и "постановление" Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
