Требование: О признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие представителей заявителя - ООО "Амадей" (ОГРН 1026701426168, г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 16), ответчика - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ул. Б. Декабрьская, 7 стр. 3), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амадей" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-3169/2013 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Амадей" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее по тексту - административный орган, ответчик, управление) от 27.05.2013 N 05-13/1368-1ю о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения; процедура привлечения ООО "Амадей" к административной ответственности управлением соблюдена.
В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на наличие оснований для применения судом "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию от 09.10.2007 N 945, выданную на право осуществления розничной торговли алкогольной продукции, сроком до 30.06.2016.
При проведении проверки полноты и своевременности представления ООО "Амадей" деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2013 года департаментом экономического развития Смоленской области установлен факт несвоевременного представления обществом в административный орган декларации об объемах закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11, что явилось нарушением "статей 14" и "26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ), "пункта 15" Правил о представлении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных "постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.
Усмотрев в действиях ООО "Амадей" признаки административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо департамента 17.04.2013 составило протокол об административном правонарушении N 07-04/50.
Для рассмотрения данные материалы дела об административном правонарушении направлены департаментом уполномоченному органу - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Парницина Н.А. 27.05.2013 вынесла постановление N 05-13/1368-1ю о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса, в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Амадей" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с "частью 6 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).
"Пунктом 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации ("пункт 4 статьи 14" Закона N 171-ФЗ).
Согласно "пункту 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (вступило в силу 28.08.2012) утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила N 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.
Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в "пункте 1" Правил N 815.
Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11 ("пункт 13" Правил N 815).
В силу "пункта 15" Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно "пункту 16" Правил N 815 декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
В соответствии с "пунктом 19" Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1.2 Положения о Департаменте экономического развития Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 08.08.2012 N 527, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, в том числе в сфере государственного контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Правонарушение, предусмотренное "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с уклонением от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подачи одной из таких деклараций, либо с включением в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2013 года представлена ООО "Амадей" 16.04.2013, то есть с нарушением срока, предусмотренного "пунктом 15" Правил.
Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Согласно "статье 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим "Кодексом" или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения за несвоевременное представление декларации ставится в зависимость не от наличия умысла, а от бездействия, связанного с непринятием мер, направленных на соблюдение норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность.
Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно направить декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вина общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для своевременного представления декларации, в то время как такая возможность у него имелась.
Обстоятельств, исключающих вину общества в нарушении установленных сроков подачи декларации, судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по своевременному представлению деклараций, по соблюдению требований Правил представления деклараций и Закона N 171-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса.
Порядок привлечения ООО "Амадей" к административной ответственности административным органом соблюден.
Постановление от 27.05.2013 N 05-13/1368-1ю вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.
Отклоняя довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со "статьей 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в "частях 1" и "3" статьи 4.1 Кодекса установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с "пунктами 18", "18.1" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу "частей 2" и "3" статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Правонарушение, предусмотренное "статьей 15.13" Кодекса, препятствует реализации управлением своих функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
Согласно "пункту 3" постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным. как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Наличие санкции за нарушение нормы, предусмотренной в "Кодексе" Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об угрозе охраняемым общественным отношениям.
Обществом не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, нахождение ответственного сотрудника бухгалтерии общества на больничном с 08.04.2013 по 22.04.2012 не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку ООО "Амадей", как юридическое лицо, не предприняло необходимых и достаточных мер (в том числе заблаговременно) для назначения лица, замещающего сотрудника, ответственного за подачу декларации, в периоды его отсутствия. В то время как возможность временной нетрудоспособности сотрудника является общеизвестной.
Временная нетрудоспособность сотрудника общества исключительным случаем не является, а также не исключает необходимость принятия юридическим лицом (в том числе в лице его директора), как профессиональным участником экономической деятельности, исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный к вывод о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное "статьей 15.13" Кодекса, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 применение "статьи 2.9" Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае административным органом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией "статьи 15.13" Кодекса, в размере 30 тысяч рублей.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Принимая во внимание вышеуказанное и руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-3169/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амадей" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном "частью 1 статьи 275" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
