Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А56-33561/2013

Общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку осуществляло хранение части закупленного этилового спирта не по адресу, указанному в лицензии, при этом на момент проверки арендованные автоцистерны со спиртосодержащей продукцией по данному адресу не находились, что не позволило уполномоченному органу осуществить лицензионный контроль над процессом хранения этилового спирта.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей А.Б.Семеновой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Лебедева Ю.И. - доверенность N 1 от 09.01.2013
от ответчика (должника): предст. Волкова М.П. - доверенность от 17.06.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17422/2013) ООО "Аврора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-33561/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по иску (заявлению) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1066009002212; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной "частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
15.07.2013 судом вынесено решение о привлечении ООО "Аврора" к административной ответственности, предусмотренной "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Аврора" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.07.2013 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с неправильным применением судом норм материального права - "пункт 6 статьи 8" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а также неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, Управление доводы жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, Общество имеет лицензию рег. номер 47ПСН0001205 от 10.10.2012 сроком действия по 08.12.2015 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка) по адресу: 1) Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Стеклянный, здание ОГМ, инв. N 42, ЛИТ. А, здание Спорткомплекса; 2) Россия, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Промзона "Фосфорит".
На основании приказа руководителя Управления от 11.04.2013 N 237 проведена плановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
При проведении сверки фактических остатков спирта в спиртохранилище Общества по адресу производства, хранения и поставок: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Стеклянный, здание ОГМ, инв. N 42, лит. А, здание спорткомплекса, инв. N 42, лит. А1 с данными бухгалтерского учета проверяющими установлено и зафиксировано в акте проверки от 30.04.2013 N у2-а185/11 следующее: в спиртохранилище смонтировано две емкости для хранения этилового спирта общей вместимостью 5520 дал. По данным бухгалтерского учета по состоянию на 17.04.2013 в организации по вышеуказанному адресу находились остатки этилового спирта в объеме 23489,080 дал.
Согласно пояснениям Общества часть этилового спирта хранилась в спиртохранилище, а часть в арендованном автотранспорте (автоцистернах) на территории завода.
Таким образом, Общество осуществляло хранение этилового спирта не по адресу, указанному в лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков.
По факту выявленного правонарушения 29.05.2013 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 08-78 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ.
Обществу вменено нарушение "пункта 6 статьи 8", "пункта 1 статьи 26", "подпункта 20 статьи 19" Закона N 171-ФЗ.
В соответствии с "частью 3 статьи 23.1" КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности согласно вышеуказанной квалификации.
"Частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В силу "пункта 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
В акте проверки и протоколе об АП Управление сослалось на нарушение Обществом "пункта 6 статьи 8" Закона N 171-ФЗ, согласно которому не допускается аренда основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Суд первой инстанции согласился с такой позицией административного органа.
Однако, распоряжением Правительства РФ от 13.01.2006 N 17-р утвержден "Перечень" видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом, в "разделе 1" содержится Перечень оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в "разделе 2" содержится Перечень оборудования для оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которому отнесены, в том числе, емкости для хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем, "пункт 6 статьи 8" Закона N 171-ФЗ содержит императивный запрет именно на аренду основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которому не отнесены емкости для хранения.
Вместе с тем, и Управлением и судом правильно установлено наличие в действиях Общества нарушения лицензионных требований и условий. Так, "пунктом 20 статьи 19" Закона N 171-ФЗ установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения. Таким образом, из логического толкования названной "нормы" следует, что организация имеет право осуществлять лицензируемую деятельность, в том числе деятельность по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции, только по адресу, указанному в лицензии.
Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло хранение части закупленного этилового спирта не по адресу, указанному в лицензии (Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Стеклянный, здание ОГМ, инв. N 42, лит. А, здание спорткомплекса, инв. N 42, лит. А1). На момент проверки по адресу, указанному в лицензии, арендованные автоцистерны со спиртосодержащей продукцией не находились, что не позволило уполномоченному органу осуществить лицензионный контроль над процессом хранения этилового спирта.
В соответствии с "частью 2 статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления, процессуальных нарушений в ходе проверочных мероприятий судом не установлено.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ административным органом установлен и доказан, в связи с чем судом первой инстанции принято обоснованное решение о привлечении Общества к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. (минимальный размер санкции, предусмотренной "частью 4 указанной статьи" Кодекса).
Меры обеспечения производства по делу в виде изъятия вещей и документов и ареста товара, транспортных средств административным органом в данном деле не применялись в связи с отсутствием на момент проверки предмета административного правонарушения (автоцистерн со спиртосодержащей продукцией) на проверяемой территории.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы Общества не имеется.
Руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2013 года по делу N А56-33561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА

Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.А.ШУЛЬГА

 

16.10.2013