Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за производство и оборот этилового спирта без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения.Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Матвеевой И.А. (доверенность от 08.04.2013), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Восход" (ИНН 0105020685, ОГРН 1020100705140), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2013 (судья Афашагов М.А.) и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А01-523/2013, установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Восход" (далее - общество) к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения "постановлением" апелляционной инстанции от 19.07.2013, общество привлечено к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу ареста товаров и иных вещей от 25.02.2013 N 11-17/28, на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого по "части 4 статьи 14.17" Кодекса, управлением не допущены процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, "постановление" апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает на истечение срока привлечения общества к административной ответственности, считает, что он подлежит исчислению с 10.12.2012 - даты окончания двухмесячного срока хранения, возврата или поставки продукции лицензиатом, у которого истек срок действия лицензии на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенного этилового спирта.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, обоснованное невозможностью явки в судебное заседание ввиду командирования директора общества в г. Москву сроком с 25.09.2013 по 10.10.2013. К ходатайству приложены копия приказа от 23.09.2013 N 101 и командировочное удостоверение от 25.09.2013 N 25.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства обществу надлежит отказать, поскольку в силу "части 1 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (доводы общества изложены в кассационной жалобе, доводы управления - в отзыве на кассационную жалобу); на основании "части 1 статьи 158" Кодекса откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания), а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными (неявка представителя общества в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы; как видно из информации о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 о назначении рассмотрения кассационной жалобы общества на 30.09.2013 опубликовано 22.08.2013, из почтового уведомления N 93706 видно, что определение суда от 21.08.2013 общество получило 26.08.2013, что свидетельствует о заблаговременном информировании общества о предстоящем судебном процессе, потенциальной возможности разрешить вопрос представительства в суде кассационной инстанции и неуважительности причины неявки представителя общества в судебное заседание суда кассационной инстанции).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.02.2013 в отношении общества управление возбудило производство по делу об административном правонарушении по "части 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что 09.10.2012 истек срок действия лицензии N Б 068325, выданной обществу на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенного этилового спирта, а в силу "пункта 5 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), 08.12.2012 истек срок хранения остатков этилового спирта.
25 февраля 2013 года управление провело осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и установило, что в емкостях находится спирт этиловый в общем объеме 26 728,45 дал, который арестовало согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 25.02.2013 N 11-17/28.
По факту осуществления обществом деятельности по хранению спиртосодержащей продукции без лицензии управление составило протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 N 11-17/28 и в порядке "статей 203" и "204" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно удовлетворили заявление управления.
Согласно "пункту 1 статьи 11", "пункту 2 статьи 18" и "пункту 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ) оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии соответствующей лицензии.
Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии ("пункт 2 статьи 20" Закона N 171-ФЗ).
В соответствии с "пунктом 5 статьи 20" Закона N 171-ФЗ организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Следовательно, прекращение срока действия лицензии влечет невозможность хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за пределами двухмесячного срока со дня истечения срока действия такой лицензии.
В соответствии с "частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела и не опровергнуто обществом документально, 25.02.2013 управление обнаружило хранение обществом спирта этилового без соответствующей лицензии (по истечении двух месяцев с даты окончания срока действия лицензии).
Факт хранения обществом спирта этилового без соответствующей лицензии зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2013 N 11-17/28, протоколе осмотра помещений от 25.02.2013 N 11-17/28, протоколе ареста товаров и иных вещей от 25.02.2013 N 11-17/28).
При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что общество, допустив хранение алкогольной продукции за пределами двухмесячного срока со дня истечения срока действия его лицензии, совершило правонарушение, предусмотренное "частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При установлении вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения суды исходили из наличия у общества возможности соблюдения "Закона" N 171-ФЗ и из отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение о привлечении общества к административной ответственности принято с соблюдением срока, установленного "статьей 4.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные "частью 1 статьи 4.5" Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
"Постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Вменяемое обществу правонарушение относится к категории длящихся и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться с 25.02.2013, т.е. с момента, когда управление выявило факт противоправного деяния (незаконного хранения алкогольной продукции без лицензии, зафиксированного в протоколе осмотра помещений от 25.02.2013 N 11-17/28), представляющего собой длительное нарушение обществом "пункта 2 статьи 18" Закона N 171-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу "статей 286" и "287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда и "постановления" апелляционной инстанции ("часть 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2013 и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А01-523/2013 поставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
