Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2013 N 4а-1256/13

Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, отменены, поскольку экспертиза подлинности федеральных специальных марок, являющаяся одним из необходимых доказательств по делам данной категории, была назначена судом, но не проведена, тогда как положенные в основу судебных решений результаты технического исследования изъятой у юридического лица алкогольной продукции допустимыми доказательствами не являются.

27 сентября 2013 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу законного представителя - директора П.О., действующего в интересах
ООО "Бастион", юридический адрес: <адрес>, адрес хранения алкогольной продукции: <адрес>; ИНН N <...>, КПП N <...>, ОГРН N <...>;
на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "ч. 2 ст. 15.12" КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года ООО "Бастион" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 15.12" КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции: водки особая "Застолье золотой лимончик", емк. 0,5 л, производитель ООО <...>, дата розлива 16.08.2011 года, в количестве 1134 бутылки; водки особая "Застолье с ароматом брусники", емк. 0,5 л, производитель ООО <...>, дата розлива 16.08.2011 года, в количестве 799 бутылок; водки особая "Савинская ржаная", емк. 0,5 л, производитель ООО <...>, дата розлива 17.05.2011 года, в количестве 9979 бутылок; водки "Финскофф", емк. 0,5 л, производитель <...>, дата розлива 29.02.2012 года, в количестве 1269 бутылок; вина специального "Портвейн 777", емк. 0,7 л, производитель ООО <...>, дата розлива 06.07.2011 года, в количестве 32280 бутылок; вина специального "Портвейн 777", емк. 1,5 л, производитель ООО <...>, дата розлива 03.05.2011 года, в количестве 18204 бутылок; водки "Забойная", емк. 0,5 л, производитель ООО <...>, дата розлива 20.01.2011 года, в количестве 19 бутылок; водки особая "Заполярная", емк. 0,5 л, производитель ООО <...>, дата розлива 20.01.2011 года, в количестве 20 бутылок; водки "Огни Воркуты", емк. 0,5 л, производитель ООО "ЛВЗ "Ртищевский", дата розлива 20.01.2011 года, в количестве 5 бутылок; водки "Как Стеклышко", емк. 0,5 л, производитель ООО <...>, дата розлива 20.05.2011 года, в количестве 2536 бутылок; водки "Финское серебро", емк. 0,5 л, производитель ООО <...>, дата розлива 27.02.2012 года, в количестве 882 бутылки; водки "Старорусская", емк. 0,5 л, производитель ООО <...>, дата розлива 21.03.2010 года, в количестве 16 бутылок; водки "Застолье", емк. 0,5 л, производитель ООО <...>, дата розлива 06.09.2011 года, в количестве 3580 бутылок; водки "Савинская на березовых почках", емк. 0,5 л, производитель ООО <...>, дата розлива 17.05.2011 года, в количестве 5579 бутылок; водки "Финскофф с ароматом клюквы", емк. 0,5 л, производитель ООО <...>, дата розлива 29.02.2012 года, в количестве 27 бутылок. Конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о приобщении экспертизы, для проведения экспертизы взяты образцы с нарушениями "ГОСТ Р 52472-2005". Также заявитель полагает, что доказательств того, что у ООО "Бастион" имелась возможность визуального определения признаков подделки федеральных специальных марок, материалы дела не содержат.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями "ст. 26.2", "26.11" КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно "ч. 3 ст. 26.2" КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с положениями "ст. 29.7" КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства, а в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с "КоАП" РФ.
Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в "главе 26" КоАП РФ.
В частности, одним из необходимых источников доказательств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных "ч. 2 ст. 15.12" КоАП РФ, является заключение экспертизы подлинности федеральных специальных марок, с целью установления того обстоятельства, что исследованная продукция не имеет маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля.
Определением консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 28 декабря 2012 года (л.д. 23 - 26) была назначена экспертиза. Однако, на основании указанного определения ФГКП "Гознак" проведено техническое исследование, которое не соответствует требованиям "ст. 26.4" КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела суд не был лишен возможности назначить и провести по делу экспертизу.
Однако судом указанные требования закона выполнены не были.
Таким образом, результаты технического исследования изъятых изделий у ООО "Бастион", положенные в основу протокола об административном правонарушении и судебных решений, являются недопустимыми доказательствами вины ООО "Бастион". Кроме того, при исследовании данного доказательства, следует обратить внимание на требования "ГОСТ Р 52472-2005" при отборе проб для экспертизы.
Судьей Санкт-Петербургского городского суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 28 марта 2013 года.
Таким образом, вывод судей о доказанности вины ООО "Бастион" в совершении административного правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 15.12" КоАП РФ, является необоснованным. Судьями были нарушены требования "ст. 24.1" КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный "ст. 4.5" КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь "ст. 30.17" КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "ч. 2 ст. 15.12" КоАП РФ, в отношении ООО "Бастион" отменить.
Дело возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Надзорную жалобу законного представителя - директора П.О., действующего в интересах ООО "Бастион" удовлетворить.

И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

10.10.2013