Требование: О признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы "Околица" (Смоленская область, п. Гусино, ОГРН 1066714002585, ИНН 6709004486), ответчика - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 по делу N А62-3403/2013 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Околица" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее по тексту - управление, ответчик) от 20.05.2013 N 05-13/1085-1 о назначении административного наказания, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что имеются основания для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и применения "статьи 2.9" Кодекса.
В апелляционной жалобе управление просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Полагает, что "статья 15.13" Кодекса включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от подачи названных деклараций либо в несвоевременной их подаче, либо во включении в них заведомо искаженных действий, следовательно, по мнению ответчика, вывод суда первой инстанции, о том, что по "статье 15.13" Кодекса может быть квалифицировано лишь деяние в виде сознательного непредставления в административный орган деклараций, является необоснованным.
Общество полагает, что решение суда первой инстанции является законным.
Проверив в порядке, установленном "статьями 258", "266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 23.05.2011 N Б 005492 (67РПА 0000396) N 2005, выданную на право осуществления розничной торговли алкогольной продукции, сроком до 23.05.2013.
При проведении проверки полноты и своевременности представления ООО ПКФ "Околица" деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2013 года Департаментом экономического развития Смоленской области установлен факт несвоевременного представления обществом в административный орган декларации об объемах закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11, что свидетельствует о нарушении обществом "статей 14" и "26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ), "пункта 15" Правил о представлении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных "постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.
Усмотрев в действиях ООО ПКФ "Околица" признаки административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо департамента 30.04.2013 составило протокол об административном правонарушении N 07-04/68.
Для рассмотрения данные материалы дела об административном правонарушении направлены департаментом уполномоченному органу - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Парницина Н.А. 20.05.2013 вынесла постановление N 05-13/1085-1 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса, в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО ПКФ "Околица" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с "частью 6 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).
"Пунктом 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации ("пункт 4 статьи 14" Закона N 171-ФЗ).
Согласно "пункту 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (вступило в силу 28.08.2012) утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила N 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.
Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в "пункте 1" Правил N 815.
Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11 ("пункт 13" Правил N 815).
В силу "пункта 15" Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно "пункту 16" Правил N 815 декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
В соответствии с "пунктом 19" Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1.2 Положения о Департаменте экономического развития Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 08.08.2012 N 527, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, в том числе в сфере государственного контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Правонарушение, предусмотренное "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с уклонением от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подачи одной из таких деклараций, либо с включением в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2013 года представлена ООО ПКФ "Околица" 11.04.2013, то есть с нарушением срока, предусмотренного "пунктом 15" Правил.
Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Согласно "статье 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим "Кодексом" или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно направить декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вина общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для своевременного представления декларации, в то время как такая возможность у него имелась.
Обстоятельств, исключающих вину общества в нарушении установленных сроков подачи декларации, судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по своевременному предоставлению деклараций, по соблюдению требований Правил представления деклараций и Закона N 171-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из буквального содержания статьи 15.13 Кодекса следует, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, характеризующаяся умышленными действиями (бездействием) лиц предусмотрена лишь в отношении деяний, выразившихся в уклонении от подачи деклараций и в отражении недостоверных сведений.
С учетом этого суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом вины ООО ПКФ "Околица" в совершении административного правонарушения по статье 15.13 Кодекса ввиду отсутствия у общества умысла на нарушение срока представления указанной декларации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса.
Порядок привлечения ООО ПКФ "Околица" к административной ответственности административным органом соблюден.
Постановление от 20.05.2013 N 05-13/1085-1 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
В соответствии со "статьей 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В "пункте 18" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу "пункта 21" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что нарушение срока представления декларации составило один день, а также отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно в рассматриваемом случае применил положения статьи 2.9 Кодекса.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса, не может быть признано малозначительным, поскольку государственный контроль в этой области направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такой формальный подход к применению статьи 2.9 Кодекса противоречит вышеназванным правовым позициям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что "Кодекс" Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения "статьи 2.9" Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения управлением не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 по делу N А62-3403/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном "частью 1 статьи 275" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
О.А.ТИМИНСКАЯ
