Требование: О признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Смоленскоблгаз" (г. Смоленск, ИНН 6731011930, ОГРН 1026701455329) - Петроченкова О.А. (доверенность от 05.10.2012 N 189-Д), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (г. Смоленск, ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2013 по делу N А62-1617/2013 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Смоленсоблгаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2013 по делу об административном правонарушении N 05-13/368-1ю, которым общество привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке "статей 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки полноты и своевременности представления обществом деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным "постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815), а также об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению N 12 к правилам за 4 квартал 2012 года, Департамент экономического развития по Смоленской области (далее - департамент) выявил факт несвоевременного представления в административный орган указанных деклараций, что явилось нарушением требований "частей 1", "4" статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), "пунктов 13" - "16" Правил N 815.
По данному факту должностное лицо департамента составило протокол об административном правонарушении от 20.02.2013 N 07-04/27.
22.02.2013 департамент направил в адрес управления материалы административного дела в отношении ОАО "Смоленскоблгаз" для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 05.03.2013 по делу об административном правонарушении N 05-13/368-1ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно "части 6 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ("часть 7 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу "статьи 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации ("часть 4 статьи 14" Закона N 171-ФЗ).
Согласно "части 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - "Правила" N 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.
Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в "пункте 1" Правил N 815.
Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11 ("пункт 13" Правил N 815).
Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению N 12 ("пункт 14" Правил N 815).
В силу "пункта 15" Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно "пункту 16" Правил N 815 декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
Таким образом, законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и(или) оборот пива и пивных напитков, представлять в управление декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.
При этом срок для подачи декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11 и декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению N 12 за 4 квартал 2012 года установлен до 20.01.2013.
Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается факт подачи декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11 и декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению N 12 за IV квартал 2012 года 31.01.2013, то есть с нарушением установленного срока на 11 дней, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу "части 2 статьи 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований "Закона" N 171-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
В силу "части 1 статьи 1.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями "части 2 статьи 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с "частью 2 статьи 26.2" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным "Кодексом", объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ОАО "Смоленскоблгаз" вменяемого административного правонарушения, а также его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.02.2013 N 07-04/27, который является надлежащим доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем согласно "статье 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в "пункте 18" постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В "пункте 21" постановления Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом положения "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают ограничений в применении "статьи 2.9" Кодекса для какого-либо конкретного состава административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае при наличии в действиях общества всех признаков состава правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку само по себе несвоевременное, с опозданием на 11 дней представление декларации в электронном виде об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2012 года в рассматриваемом конкретном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из названных обстоятельств рассматриваемого дела, оценив характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно квалифицировал его как малозначительное, что в соответствии с "пунктом 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило основанием для освобождения общества от административной ответственности и в соответствии с "частью 2 статьи 211" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "пунктом 17" постановления N 10 основанием для удовлетворения требований заявителя.
Довод подателя жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции относительно малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом "постановления" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, вышестоящие судебные инстанции не вправе давать иную оценку обстоятельствам дела с позиций наличия либо отсутствия признаков малозначительности административного правонарушения, так как в их компетенцию входит проверка правильности применения судом нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ошибок в применении и толковании судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2013 по делу N А62-1617/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
