Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Фроленковой Ю.В. (доверенность от 18.01.13, сроком на 1 год);
от заинтересованного лица: специалиста-эксперта Комоза Э.В. (доверенность от 27.12.12 N дов 3-18, сроком до 31.12.13);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.07.2013 по делу N А32-39837/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань"
к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по "ст. 14.19" КоАП РФ,
принятое в составе судьи А.А. Чеснокова
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону, (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от N 0710/379 от 05.12.12 года о привлечении к административной ответственности по "ст. 14.19" КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
Решением от 09.07.13 г. суд признал незаконным и отменил постановление управления. Судебный акт мотивирован правильностью вводов управления о наличии в деянии общества предусмотренного "ст. 14.19" КоАП РФ состава административного правонарушения, соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности и наличием в деянии общества признаков малозначительности, которые должны были быть учтены управлением при принятии оспариваемого постановления.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В жалобе управление ссылается на то, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку совершенное обществом правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым правоотношениям, поскольку общество пренебрежительно относится к исполнению своих обязанностей в сфере законодательства о регулировании оборота алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с "гл. 34" АПК РФ.
В судебном заседании представитель управления настаивал на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие в действиях общества вмененного ему в вину состава правонарушения и пропуск срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано Инспекцией ФНС по Темрюкскому району Краснодарского края, за основным государственным регистрационным номером 1037728054033, ИНН 7728305113, юридический адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Ростовская,192. По указанному адресу Общество в июле 2012 года осуществляло деятельность по производству, хранению и поставкам произведенных вин (столовых, столовых плодовых) согласно лицензии серии Б N 068702, выданной УФНС по Краснодарскому краю сроком действия с 10.03.2009 по 15.04.2013.
По результатам анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом за июль 2012 года, и данных Единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), управлением установлено несоблюдение обществом порядка подачи в ЕГАИС заявки о фиксации информации об обороте алкогольной продукции с уточненными данными.
01.11.12 г. по факту выявленного правонарушения в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.
27.11.12 г. управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 0710/379, ответственность за которое предусмотрена "ст. 14.19" КоАП РФ.
05.12.12 г. управлением по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление N 0710/379 о привлечении общества за совершенное правонарушение к административной ответственности по "ст. 14.19" КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.
Повторно изучив материал дела, суд апелляционной инстанции признал основанным на законе и обстоятельствах дела ввод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вмененного ему в вину управлением административного правонарушения.
Так, "ст. 14.19" КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно "п. 4 ст. 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством РФ.
Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей (далее по тексту - Правила) утверждены "Постановлением" Правительства РФ от 19.06.2006 N 380.
Согласно п. 4 Правил Учет объема производства продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива пивных напитков) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование (далее - технические средства).
Порядок функционирования ЕГАИС утвержден "Постановлением" Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522).
В соответствии с "п. 10" Постановления Правительства РФ от 25.08.2006 N 522, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации, при этом: организация, осуществляющая производство и или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации.
Согласно "п. 10.4" Постановления Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 организация уточняет информацию, содержащуюся в единой информационной системе, в порядке, установленном для фиксации информации в единой формационной системе.
При отсутствии решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, уточнение информации не допускается.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении в 3 квартале 2012 года установленного порядка учета в ЕГАИС алкогольной продукции при ее обороте, а именно: в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6 к Правилам) отражена поставка вина натурального (код 400) в объеме 850,405 дал в адрес ООО "ИжВинОпт" по товарно-транспортной накладной N 765, дата поставки 01.07.2012, однако согласно сведениям ЕГАИС "Заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте ЭС, АП и ССПП", "Сведения об отгрузке N 765 от 11.07.2012, дата заявки о фиксации 04.07.2012, номер в ЕГАИС 123172000001665117, данная поставка осуществлена 01.07.2012, но зафиксирована в ЕГАИС - 04.07.2012, номер подтверждения 92000002740053.
В ходе административного расследования ООО "ТВК-Кубань" были представлены первичные документы, подтверждающие поставку алкогольной продукции в адрес ООО "ИжВинОпт" по ттн N 765 от 01.07.2012, сведения из ЕГАИС и объяснения по данному факту.
ООО "ИжВинОпт" также представлены первичные документы, подтверждающие закупку алкогольной продукции у ООО "ТВК-Кубань" по ттн N 765 от 01.07.2012.
Согласно представленных документов поставка алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной N 765 от 01.07.2012 в адрес ООО ИжВинОпт" осуществлена 01.07.2012, адрес разгрузки: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 15, лит.Н,1, однако при осуществлении доставки 01.07.2012 в ЕГАИС Обществом зафиксированы сведения об отгрузке с указанием недостоверной информации о пункте разгрузки, а именно: версия начальная (0) от 01.07.2012, номер в ЕГАИС 123172000001665117, пункт разгрузки - Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Декабристов, д. 32.
04.07.2012 общество в нарушение "п. 10.4" Постановления Правительства РФ "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 25.08.2006 N 522 самостоятельно без решения административного органа о возможности уточнения информации о ранее осуществленной отгрузке алкогольной продукции в адрес ООО ИжВинОпт" направило заявку с уточненными данными о фиксации сведений в ЕГАИС об отгрузке по ттн N 765 от 01.07.2012, номер версии 1 от 04.07.2012, номер фиксации в ЕГАИС 123172000001665117, пункт разгрузки - Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 15, лит. Н,1.
При этом судом первой инстанции правильно отклонен довод общества о том, что указание в заявке о фиксации в ЕГАИС соответствующих сведений ошибочной информации о пункте разгрузки поставляемого товара является следствием неверно сформированной покупателем продукции заявки на поставку, со ссылкой на то, что, поскольку специфика отношений в области реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливает для участников данных отношений дополнительные требования, то в этой связи бремя предоставления необходимой информации обязанным лицом государственному органу не ставится в зависимость от действий третьих лиц.
Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению необходимых правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность "КоАП" РФ, и управлением правильно установлены в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19. "КоАП" РФ.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Согласно "ст. 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В "п. 18" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с "п. 18.1" постановления Пленума ВАС РФ N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных в дело доказательств по правилам "ст. 71" АПК РФ сделал вывод о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям, непричинения вреда интересам граждан, общества и государства.
При этом суд первой инстанции правомерно мотивировал свой вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения тем, что действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушения носили характер технической ошибки и не касались учета сведений о количестве и объеме подлежащей учету поставляемой продукции. Допустив нарушение, общество предприняло все зависящие от него меры по предотвращению негативных последствий совершенного нарушения, и сразу после выявления ошибки предоставило достоверную информацию. С учетом изложенного, при наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения.
Нарушения процессуальных норм, влекущих в соответствии со "ст. 270" АПК РФ отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Основываясь на приведенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба управления отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
М.В.СОЛОВЬЕВА
