Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением антимонопольный орган признал министерство нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О конкуренции", установив факт издания им приказа о приостановлении действия лицензии общества, что привело к препятствованию в осуществлении им деятельности и ограничению конкуренции на рынке розничной продажи алкогольных напитков на территории стерильной зоны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приостановление министерством действия лицензии общества было осуществлено при наличии достаточных к тому оснований, а угрозы конкуренции ввиду неучастия общества в тендере не усматривается.Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обарчуком А.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области; проверка явки и установление личности, а также проверка полномочий представителя проведена судьей Арбитражного суда Самарской области Лихоманенко О.А., протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Алиева Е.А.,
от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Макориной А.А., доверенность N ИА/31356/13 от 12.08.2013 г.; Кобзева С.С., доверенность N ИА/5432/13 от 18.02.2013 г.,
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" - Крыловой А.В., доверенность N 22 от 23.07.2013 г.,
рассмотрев 10 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (заявителя)
на решение от 25 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на "постановление" от 28 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.
по делу N А40-169152/12-92-1625
по заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (ОГРН 1056315163850)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663)
об оспаривании ненормативного правового акта
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис"
установил:
Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольная служба) о признании недействительным решения от 03.12.2012 по делу N 1 15/81-12.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что заявителем допущено нарушение "части 1 статьи 15" Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и "постановление" апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы Министерство указывает, что принимало решение о приостановлении действия лицензии исключительно в рамках Федерального "закона" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
ФАС России и третье лицо - ООО "АэроТрейдСервис" до начала судебного заседания отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.
Дело рассмотрено в порядке "части 3 статьи 284" АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представители антимонопольной службы и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке "статьи 286" АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и "постановления", а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене вследствие неправильного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" получена Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции (регистрационный номер Г0002026 от 22.11.2011).
В соответствии с Уставом данное юридическое лицо имеет филиал (магазин беспошлинной торговли), открытый в регионе деятельности Самарской таможни ФТС России в аэропорту города Самары, поселок городского типа Береза ОАО "Международный Аэропорт "Курумоч".
В связи с выявленными Министерством в ходе плановой выездной проверки нарушениями, в адрес общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" выданы Предписания от 16.02.2012 N 7-23/93 и от 06.03.2012 N Л-120084.
Приказом Министерства от 26.03.2012 N 50 "О приостановлении действия лицензии общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции приостановлено до устранения выявленных нарушений.
По результатам рассмотрения обращения ООО "АэроТрейдСервис" на действия Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (от 16.04.2012 б/н) ФАС России вынесено Решение по делу N 1 15/81-12 от 03.12.2012 г., которым Министерство признано нарушившим "пункт 2 части 1 статьи 15" Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части издания Приказа от 26.03.2012 N 50 "О приостановлении действия лицензии ООО "АэроТрейдСервис", что привело к препятствованию осуществления деятельности хозяйствующим субъектом и ограничению конкуренции на рынке розничной продажи алкогольных напитков на территории стерильной зоны ОАО "Международный Аэропорт "Курумоч".
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с "частью 4 статьи 200" АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со "статьями 22", "23" Закона о защите конкуренции и "пунктом 5.3.10" Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, антимонопольная служба наделена полномочиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, в частности, на возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
Решением от 03.12.2012 по делу N 1 15/81-12 заявителю вменяется нарушение "пункта 2 части 1 статьи 15" Закона о защите конкуренции, согласно которого федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
По мнению ФАС России, нарушение норм антимонопольного законодательства ("пункта 2 части 1 статьи 15" Закона о защите конкуренции) выразилось в принятии необоснованного решения о приостановлении действия лицензии на продажу алкогольной продукции.
Суды первой и апелляционной инстанции, согласившись с необоснованностью действий Министерства, выразившихся в издании приказа от 26.03.2012 N 50, признали оспариваемое решение ФАС России соответствующим действующему законодательству.
Между тем, антимонопольной службой, а впоследствии судами не учтено следующее.
В силу "пункта 2 части 1 статьи 15" Закона о защите конкуренции нарушением антимонопольного законодательства являются действия по принятию актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Как разъяснено в "пункте 8" Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением "части 1 статьи 15" Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального "закона", разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто в ходе его рассмотрения судами, приказ о приостановлении действия лицензии издан Министерством в соответствии с "пунктом 1 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Данной "нормой" права предусмотрено, что действие лицензии приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального "закона", а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случае невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.
В настоящем случае основанием для приостановления действия лицензии Г0002026 от 22.11.2011 послужило невыполнение ООО "АэроТрейдСервис" предписаний от 16.02.2012 N 7-23/93 и от 06.03.2012 N Л-120084, а именно: непредставление сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, документов, подтверждающих право пользования помещением, деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции на территории Самарской области за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.
Таким образом, Министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (лицензирующему органу) было предоставлено право приостанавливать действие лицензий при наличии к тому достаточных оснований и принимать соответствующие правовые акты.
На момент издания приказа от 26.03.2012 N 50 предписания оспорены не были, равно как, не были выполнены требования данных актов, что и послужило основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии.
Исходя из разъяснений "пункта 8" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 и смысла "части 1 статьи 15" Закона о защите конкуренции, действия Министерства по изданию приказа являлись правомерными вне зависимости от наступивших или могущих наступить последствий.
Кроме того, суд кассационной инстанции не усматривает угрозы конкуренции на рынке розничной продажи алкогольных напитков на территории стерильной зоны ОАО "Международный Аэропорт "Курумоч", даже ввиду не участия ООО "АэроТрейдСервис" в тендере на заключение договора аренды для размещения магазина беспошлинной торговли, поскольку как установлено ФАС России в своем решении (абзац 2 страница 6) на территории аэропорта располагается один единственный магазин беспошлинной торговли, владельцем которого до тендера являлось ООО "АэроТрейдСервис", а после тендера стало - ЗАО "КАПО Дьюти Фри", т.е. сам рынок с одним единственным магазином не предполагает какой-либо конкуренции.
В свою очередь, поучаствовать в тендере на заключение договора аренды для размещения магазина беспошлинной торговли на территории аэропорта могли и иные, помимо ООО "АэроТрейдСервис", имеющие действующие лицензии организации, например ООО "Взлет" и ООО "Жили-Были-Курумоч".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду отсутствия вменяемых ему нарушений "пункта 2 части 1 статьи 15" Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции и "постановление" апелляционного суда подлежат отмене, а требования Министерства удовлетворению.
Руководствуясь "ст. ст. 284", "286", "п. 2 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по делу N А40-169152/12-92-1625 - отменить.
Признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы от 03 декабря 2012 года по делу N 1 15/81-12.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
