Требование: Об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец торгового павильона не воспользовался правом потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст, алкогольная продукция несовершеннолетнему продана от имени предпринимателя, отвечающего за действия своих работников, и в действиях предпринимателя имеется состав вмененного ему административного правонарушения.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А., рассмотрев 03.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Александра Александровича на "постановление" Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А05-1158/2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Коваленко Александр Александрович (ОГРНИП 306292027500022) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в Плесецком районе и городе Мирном (далее - Управление) от 24.01.2013 N 10 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной "частью 2.1 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 13.03.2012 (судья Меньшикова И.А.) постановление Управления признано незаконным и отменено.
"Постановлением" суда апелляционной инстанции от 24.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Коваленко А.А., ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит "постановление" суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2012 в торговом павильоне Коваленко А.А., расположенном на ул. Уборевича в поселке Плесецк, осуществлена розничная продажа пива с содержанием этилового спирта 5,4 процента объема готовой продукции несовершеннолетнему Привалихину С.А.
По данному факту должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району составлен протокол от 11.12.2012 об административном правонарушении, предусмотренном "частью 2.1 статьи 14.16" КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Управление.
Постановлением Управления от 24.01.2013 N 10 предприниматель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Коваленко А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое предпринимателем постановление исходя из отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, поскольку отпуск несовершеннолетнему алкогольной продукции осуществлен не Коваленко А.А., а продавцом торгового павильона.
Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод ошибочным, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со "статьей 2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с "перечнем", установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха "(пункт 7)".
В силу "пункта 2 статьи 16" Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
"Приказом" Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.04.2011 N 524 утвержден "Перечень" документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.
Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную "частью 2.1 статьи 14.16" КоАП РФ.
Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что продавец торгового павильона (лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему) не воспользовалась правом потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, поскольку алкогольная продукция несовершеннолетнему продана от имени Коваленко А.А., отвечающего за действия своих работников.
В соответствии с "частью 3 статьи 211" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь "статьей 286", "пунктом 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
"постановление" Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А05-1158/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Л.А.САМСОНОВА
