«Русский стандарт» близок к нарушению условий выпуска евробондов

Обычно это дает право инвесторам требовать досрочного погашения долга, но банк Рустама Тарико придумал ход на этот случай.

Достаточность капитала банка «Русский стандарт» за январь — июнь снизилась на 2,3 процентных пункта и составила 13,2% (по «Базелю I»).

«Это критически близко к предельному уровню, заложенному в ковенанты по выпуску субординированных еврооблигаций банка с погашением в 2015 г. объемом $200 млн, — а именно 13%», — указывает аналитик Газпромбанка Юрий Тулинов.

Ковенанта — обязательство эмитента перед держателями облигаций с перечнем определенных условий, которые он обязан выполнять. Как правило, при нарушении условий ковенанты инвесторы вправе объявить заемщику дефолт и потребовать досрочного погашения долга.

Однако у «Русского стандарта» нетипичная ковенанта — ее нарушение ничем банку не грозит и в отличие от принятой на рынке практики не дает инвесторам права требовать досрочного погашения. «Получается, что по факту “Русский стандарт” не должен столкнуться с негативными последствиями даже в случае нарушения данной ковенанты», — удивлен Тулинов. Такое право у них появляется исключительно при невыплате банком причитающихся инвесторам платежей по бондам или, если в отношении банка начнется процедура ликвидации или финансового оздоровления, предусмотрено проспектом к этому выпуску облигаций «Русского стандарта».

Такие же условия Тулинов обнаружил и в проспекте к выпуску субординированных евробондов с погашением в 2016 г., но в нем «Русский стандарт» заложил достаточность капитала в 12%.

«Банк выполняет все финансовые ковенанты по этим бумагам и никаких опасений по их выполнению в будущем у нас нет», — заявил вице-президент «Русского стандарта» Артем Лебедев. Он уверяет, что подобные условия «являлись распространенной рыночной практикой в середине 2000-х гг.», когда банк размещал эти выпуски.

«Это не вполне соответствует смыслу финансовых ковенантов, который в том и состоит, чтобы эмитент нес какую-то ответственность за их нарушение — досрочно гасит долг либо договоривается с инвесторами и платит определенный штраф за согласие инвесторов мириться с нарушением», — говорит аналитик «ВТБ капитала» Михаил Никитин. В 2006 г. Промсвязьбанк нарушил ковенанту по достаточности капитала, за что расплатился перед инвесторами повышением ставки купона по выпуску, однако тогда речь не шла о субординированных еврооблигациях, вспоминает он.

«В случае с субординированным долгом банков действуют особые правила — учитывая, что он включается в капитал банка, для его досрочного погашения требуется разрешение регулятора, — говорит Никитин. — Поэтому ковенанты, нарушение которых влечет досрочный выкуп бумаг, не имеют практического смысла для субординированных выпусков».

Долговые аналитики не припоминают, чтобы по субординированным долгам других банков были предусмотрены такие ни к чему не обязывающие ковенанты. Никитин обнаружил такое условие в выпусках облигаций Номос-банка. «Альфа-банк, размещавший похожий долг в середине 2000-х, прямо указал, что финансовых ковенантов не предусмотрено, отсутствует такой пункт и в программе выпуска евробондов Промсвязьбанка», — говорит аналитик.

«При нарушении ковенанты “Русским стандартом” инвесторам будет сложно доказать право на досрочное погашение этих бумаг или на какие-либо штрафы с эмитента», — отмечает Тулинов. К тому же в последние месяцы этот евробонд котируется выше номинала, т. е. даже при появлении у инвесторов права на досрочное погашение по номиналу немногие бы этим воспользовались.

Юридическую документацию к евробондам читают очень немногие, говорит один из активных игроков на долговом рынке. «Инвесторы вспоминают о таких технических вещах, когда у эмитента уже наступил дефолт, и у них есть единственный шанс потребовать деньги обратно за нарушение условий или же попасть в третью очередь кредиторов», — говорит он.


Ведомости

 

04.09.2013