Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель Матвеева И.А. по доверенности от 08.04.2013;
от ООО "Фирма "Панда": представитель Корчугин Д.В. по доверенности от 23.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.05.2013 по делу N А32-10384/2013, принятое судьей Посаженниковым М.В.,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью фирма "Панда"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО Фирма "Панда" к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на дату рассмотрения дела судом, возложенная на общество обязанность по соблюдению подпунктов 4, 9 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 Технических условий отменена новым нормативным актом, то ответственность за совершенное административное правонарушение устранена. Таким образом, декриминализация выявленных правонарушений устраняет возможность привлечения лица к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и привлечь ООО Фирма "Панда" к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что указание в апелляционной жалобе на не исследование судом первой инстанции пп. 8 п. 2 Технических условий является технической опечаткой, в момент проверки указанные нарушения не были установлены.
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на основании приказа от 04.03.2013 N 129 проведена плановая выездная проверка ООО "Фирма "Панда".
По результатам проверки выявлены следующие нарушения Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н:
- помещение N 10 не обеспечено центральным отоплением либо индивидуальными теплогенераторами, имеющими сертификат на соответствие требованиям безопасности и разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти на применение их на территории Российской Федерации (в нарушение требований подпункта 4 пункта 2 Технических условий);
- расположение строительных конструкций помещения не соответствует проектной документации на здание, а именно: фактическое расположение колонны не соответствует ее расположению на поэтажном плане строения литер "Д" к техническому паспорту, составленному по состоянию на 09.09.2004, выданному филиалом ГУП "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" по г. Геленджику Краснодарского края. Колонна, отмеченная в поэтажном плане на углу помещения, вровень со стеной длиной 5,63 м, фактически расположена правее и выступает от указанной стены визуально на расстоянии около 10 см (в нарушение требований подпункта 9 пункта 2 Технических условий);
- в помещении N 10 установлено размещение на одном поддоне разных видов продукции, а именно: водка и настойки, вино и шампанское (в нарушение требований подпункта 2 пункта 3 Технических условий).
21.03.2013 контролирующим органом составлен протокол об административном правонарушении N 09-13 по "части 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный материал, составленный в отношении общества, направлен по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с "частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном "законе" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
В силу части 1 статьи 18 данного Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:
- производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков;
- розничной продажи спиртосодержащей продукции;
- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.
Из "частей 6" и "7" статьи 23.2 Федерального закона следует, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные и выездные проверки.
Предметом указанных в "пункте 6" настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, соответствии лицензионным требованиям используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Фирма "Панда" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции по адресу места нахождения склада: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тельмана 135, литер "Д", 1 этаж помещение N 10.
В силу подпункта 4 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н, продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые должны быть обеспечены центральным отоплением либо оборудованы индивидуальными теплогенераторами, имеющими сертификат на соответствие требованиям безопасности и разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти на применение их на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 Технических условий продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые имеют расположение строительных конструкций, соответствующих проектной документации на здание (сооружение).
На основании подпункта 2 пункта 3 Технических условий на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии), подтвержденной при обследовании организации на соответствие представленным документам, не допускается размещение на одном поддоне разных видов продукции.
Согласно правовой позиции контролирующего органа обществом нарушены указанные требования Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по "части 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что помещение, в котором храниться алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция, оборудовано кондиционерами кассетного типа хладопроизводительностью 14,06 кВт, с функцией отопления теплопроизводительностью 15,23 кВт.
Данные кондиционеры соответствуют требованиям безопасности, что подтверждается сертификатом соответствия и техническими паспортами сплит-систем.
Таким образом, наличие нарушения обществом подпункта 4 пункта 2 Технических условий, выраженного в отсутствии в помещении для хранения продукции центрального отопления и индивидуальных теплогенераторов, опровергается материалами дела.
Выявленное нарушение подпункта 9 пункта 2 Технических условий в части несоответствия фактического расположения колонны ее расположению на поэтажном плане строения, также не подтверждается материалами дела.
Согласно представленному техническому паспорту строения литер "Д" расположение строительных конструкций соответствует их фактическому месторасположению.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления поясняла, что при сравнении визуально фотографий помещения и технического паспорта, следует, что колонна, отмеченная в поэтажном плане на углу помещения, вровень со стеной длиной 5,63 м, фактически расположена правее и выступает от указанной стены визуально на расстоянии 10 см.
Из материалов дела следует, что контролирующим органом проектная документация не изучалась, несоответствие расположения колонны установлено визуально, замеры не производились.
Выявленное нарушение в части размещения на одном поддоне разных видов продукции, а именно: водка и настойки, вино и шампанское ответчиком признается, однако с 31.03.2013 вступила в силу новая редакция Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденная Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.2012 N 363, в соответствии с которой подпункты 4, 9 пункта 2 и подпункт 2 пункта 3 исключены.
В силу "статьи 1.7" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в "пункте 5" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Учитывая, что на дату рассмотрения дела судом, возложенная на общество обязанность по соблюдению подпунктов 4, 9 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 Технических условий отменена новым нормативным актом, то ответственность за совершенное административное правонарушение устранена.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что декриминализация выявленных правонарушений устраняет возможность привлечения лица к административной ответственности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу "статьи 270" АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А32-10384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
