Заявление о привлечении к административной ответственности за незаконное использование места происхождения товара удовлетворено правомерно, поскольку продажа алкогольной продукции с использованием зарегистрированного наименования места происхождения товара при отсутствии соответствующего свидетельства подтверждена материалами административного дела.Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 г. по делу N А40-20557/13, принятое судьей Дейна Н.В.,
по заявлению Отдела МВД РФ по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы (115563, г. Москва, Борисовский пр., д. 18)
к ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343, 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1)
третье лицо: ФКП "Союзплодоимпорт" (ОГРН 1027700240150, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1 /11)
о привлечении к административной ответственности по "ст. 14.10" КоАП РФ
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Власюк Н.В. по доверенности от 13.05.2013 N 288;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Отдел МВД РФ по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО "Седьмой континент" к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена "ст. 14.10" КоАП РФ.
В качестве третьего лица привлечено ФКП "Союзплодоимпорт".
Решением суда от 13.05.2013 г. ОАО "Седьмой Континент" привлечено к административной ответственности по "ст. 14.10" КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Судом принято решение о том, что конфискованные товары, изъятые Отделом МВД РФ по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2012 и находящиеся на хранении в ОАО "Седьмой Континент" по адресу: г. Москва, Борисовский пр-д, д. 3 к. 1 подлежат изъятию из оборота и уничтожению в порядке действующего законодательства. При этом суд исходил из того, что совершение административного правонарушения подтверждено.
Определением суда от 05.06.2013 г. исправлена опечатка, допущенная в решении суда.
С решением суда не согласился ответчик - ОАО "Седьмой континент" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своих требование ответчик ссылается на отсутствие события административного правонарушения и на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что совершение административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Ходатайство третьего лица об истребовании дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отклонено.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке "ст. ст. 123", "156", "266", "268" АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с "ч. 6 ст. 205" АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 в адрес УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве поступило письмо ФКП "Союзплодоимпорт" от 25.10.2012 N 01-13/813 о том, что в ходе мониторинга деятельности предприятий г. Москвы, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции обществу стало известно, что в супермаркете ОАО "Седьмой Континент", расположенном по адресу в д. 3 корп. 1 по Борисовскому проезду, г. Москва реализуется алкогольная продукция в количестве 5 единиц водки по наименованиями "Старлей" производства ООО "Самарский комбинат "Родник" в потребительской таре емкостью 0,5 л каждая, три единицы емкостью 0,7 л. каждая и 2 единицы водки "Кауфман" ("Kauffman") производства ЗАО "Белое Золото" филиал "Ликеро-водочный завод" в потребительской таре емкостью 0,7 каждая и 1 единица емкостью 1 литр, этикетки которых содержат обозначение "Russian vodka" и "Selected Russian vodka".
В ходе административного расследования в отношении общества заявителем составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.11.2012, произведено изъятие товара, являющегося предметом административного правонарушения, которое оформлено протоколом от 20.11.2012, изъято 5 единиц водочной продукции.
В адрес Федерального института промышленной собственности Роспатента направлен запрос по делу об административном правонарушении от 26.11.2012 исх. N 04/47-3229 с просьбой сообщить о том имеются ли на предоставленном изображении продукции обозначения, сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству N 0065/1, а также обращалось ли ОАО "Седьмой континент" с запросами о порядке использования объектов интеллектуальной собственности, в том числе наименования места происхождения товара "Русская водка".
По вопросам, сформулированным в запросе начальника ГУ МВД по г. Москве ОМВД РФ по району Орехово-Борисово Северное С.Ю. Томахина от 26.11.2012 N 04/47-3229 Федеральным институтом промышленной собственности Роспатента дан ответ N 02/35-1644/41 от 19.12.2012 с приложением справки, в которой указано, что согласно сведениям Государственного реестра наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (далее - Реестре наименований) наименование места происхождения товара (далее - НМПТ) "Русская водка" по свидетельству N 0065/1, обладателем которого является ФКП "Союзплодоимпорт", зарегистрировано для индивидуализации товара "водка", обладающего особыми свойствами, описание которых указано в Реестре наименований. Свидетельства об исключительном праве использования НМПТ "РУССКАЯ ВОДКА" ОАО "Седьмой континент" не выдавалось. Представленные на этикетках обозначения использованы в отношении товара, указанного в свидетельстве НМПТ N 0065/1. В результате проведенного исследования установлено, что словесные элементы "RUSSIAN VODKA" и "SELECTD RUSSIAN VODKA" могут быть признаны сходными до степени смешения с НМПТ "РУССКАЯ ВОДКА" по свидетельству N 65/1, поскольку включают тождественные семантически и сходные фонетически словесные элементы "RUSSIAN" и "VODKA".
По результатам проведенной проверки 20.02.2012 г. контрольным органом, в отношении ОАО "Седьмой континент" составлен протокол об административном правонарушении N 0799299 от 20.02.2013 по "ст. 14.10" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а именно: продажа алкогольной продукции с использованием зарегистрированного наименования места происхождения товара "Русская водка" (по свидетельству на право пользования места происхождения товара регистрация N 0065/01, правообладатель ФКП "Союзплодоимпорт") при отсутствии соответствующего свидетельства.
В соответствии с "ч. 1 ст. 14.10" КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных "частью 2 настоящей статьи", - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно "п. 1 ст. 1229" ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации "(статья 1233)", если настоящим "Кодексом" не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим "Кодексом". Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим "Кодексом"), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим "Кодексом", другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим "Кодексом".
В силу "пункта 1 статьи 1519" ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со "статьей 1229" настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в "пункте 2 настоящей статьи".
В соответствии с "пунктом 3 статьи 1519" ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного "статьей 14.10" КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного "статьей 14.10" КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
Как правильно установлено судом первой инстанции ФКП "Союзплодоимпорт" на основании "Постановления" Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 г. N 494 "О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию" от имени Российской Федерации осуществляет права пользования и распоряжения (без права уступки) рядом товарных знаков на традиционные русские водки и настойки. Кроме того, в 2003 году ФКП "Союзплодоимпорт" инициировало на территории Российской Федерации регистрацию наименования места происхождения товара "Русская водка" и получило свидетельство Роспатента на исключительное право использования наименования места происхождения товара "Русская водка" N 65/01 (далее - НМПТ "Русская водка").
В материалах административного дела имеется письмо Федерального института промышленной собственности Роспатента N 02/35-16444/41 от 19.12.2012 с приложением справки, в которой указано, что в результате проведенного исследования установлено, что словесные элементы "Russian vodka" и "Selected Russian vodka" могут быть признаны сходными до степени смешения с НМПТ "РУССКАЯ ВОДКА" по свидетельству N 65/1, поскольку включают тождественные семантически и сходные фонетически словесные элементы "RUSSIAN" и "VODKA".
Таким образом, ОАО "Седьмой континент", были нарушены положения "ч. 3 ст. 1519" ГК РФ, ответственность за которое предусмотрена "ст. 14.10" КоАП РФ.
В соответствии со "ст. 26.1" КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим "Кодексом" или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Требования "ст. ст. 25.1", "25.4 ч. 2", "28.2" КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола по делу об административном правонарушении заявителем соблюдены. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 126-129).
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с "п. 10" Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Доводы заявителя о нарушении при проведении проверки положений Федерального "закона" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются необоснованными, поскольку в соответствии с "п. 3 ч. 3 ст. 1" указанного Закона положения настоящего Федерального "закона", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Доводы ответчика о том, что в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении поставщиков товара, которое не было отражено в решении суда и не было вынесено определение суда по ходатайству, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц поставщиков и результаты его рассмотрения (ходатайство отклонено в соответствии со "ст. 51" АПК РФ) отражены в протоколе судебного заседания от 29.04.2013 г. При этом суд вправе вынести определение об отказе в привлечении в качестве третьих лиц в виде протокольного определения ("ст. ст. 51", "184" АПК РФ).
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц поставщиков в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности ОАО "Седьмой континент", поскольку решение в данном случае не может повлиять на их права или обязанности.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.
В соответствии с "ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "КоАП" РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный "ст. 4.5" КоАП РФ, не истек.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь "ч. 4.1 ст. 206", "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 г. по делу N А40-20557/13 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. по делу N А40-20557/13 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
