Заявление о признании недействительным решения органа власти субъекта РФ об отказе в выдаче обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции удовлетворено правомерно, так как оспариваемое решение не содержит сведений о том, в каких именно представленных обществом документах выявлены недостатки и в чем они заключаются, таким образом, решение об отказе в выдаче лицензии органом власти субъекта РФ не мотивировано.Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,
при участии в заседании:
от заявителя: Лепкин Д.А., приказ от 03.01.2013 N 1,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 по делу N А41-9930/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛеДи" к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛеДи" (далее - общество, заявитель, ООО "ЛеДи") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо), в котором просит:
- признать незаконным решение министерства от 04.06.2012 об отказе в выдаче обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;
- обязать министерство выдать обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения министерства об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 04.06.2012. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд обязал министерство повторно рассмотреть вопрос о выдаче ООО "ЛеДи" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований и обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче ООО "ЛеДи" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со "статьями 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.05.2012 общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования "магазин "Продукты", расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Масюгино, д. 13 "А", сроком на 5 лет.
По факту обращения 24.05.2012 должностными лицами министерства проведена проверка объекта лицензирования соискателя лицензии.
По результатам проверки составлен акт от 24.05.2012 N С-2410-12, из содержания которого следует, что площадь здания магазина не соответствует площади, указанной в техническом паспорте (часть здания магазина, заявленная для осуществления лицензионной деятельности, не зарегистрирована в ЕГРП). Кроме того, размер уставного капитала, указанного в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2011, не соответствует уставному капиталу, указанному в Уставе ООО "ЛеДи".
Решением министерства от 04.06.2012 заявителю отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании "пункта 1 части 9 статьи 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ с формулировкой "в представленных документах имеется недостоверная, искаженная или неполная информация".
Не согласившись с указанным решением, ООО "ЛеДи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения министерства об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 04.06.2012, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение министерством не мотивировано, а лишь содержит цитату нормы закона. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд обязал министерство повторно рассмотреть вопрос о выдаче ООО "ЛеДи" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обжалуя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче ООО "ЛеДи" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, министерство указывает, что решение им мотивировано, так как содержит ссылку на "пункта 1 части 9 статьи 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
В судебное заседание апелляционного суда министерство своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства
Представитель ООО "ЛеДи" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с "частью 1 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно "части 4 статьи 200" АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 18" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
"Частью 9 статьи 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.
Из содержания оспариваемого решения министерства от 04.06.2012 следует, что обществу отказано в выдаче лицензии ввиду того, что "в представленных обществом документах имеется недостоверная, искаженная или неполная информация", то есть по основанию, предусмотренному "пунктом 1 части 9 статьи 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, однако что имеется в виду под формулировкой "в представленных документах имеется недостоверная, искаженная или неполная информация" министерством в указанном решении не разъяснено.
Названное решение от 04.06.2012 не содержит сведения о том, в каких именно представленных обществом документах выявлены недостатки, в чем они заключаются, какая именно информация в документах выявлена министерством, недостоверная, искаженная или неполная. То есть в нарушение действующего законодательства решение об отказе в выдаче лицензии министерством не мотивировано.
Тот факт, что после обращения ООО "ЛеДи" министерство письмом от 17.07.2012 разъяснило причины отказа, лишь подтверждает, что оспариваемое решение от 04.06.2012 министерством не мотивировано, в связи с чем заявитель был вынужден обратиться к уполномоченному органу за разъяснением причин отказа.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое немотивированное решение министерства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО "ЛеДи".
Согласно "части 2 статьи 201" АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с "пунктом 3 части 5 статьи 201" АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Поскольку решение от 04.06.2012 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО "ЛеДи", суд в порядке "пункта 3 части 5 статьи 201" АПК РФ правомерно обязал министерство повторно рассмотреть вопрос о выдаче обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь "статьями 266", "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 по делу N А41-9930/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
