Привлечение организации к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ произведено правомерно без учета довода о том, что находящаяся на ее складе спиртосодержащая продукция передана на хранение без цели реализации, так как под оборотом понимаются не только закупка, поставка и продажа, но и хранение алкогольной продукции, в связи с чем организация должна иметь на спорную продукцию документы, подтверждающие легальность ее оборота.Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Д.А.Драгунова (доверенность от 14.01.2013 N 10)
от ответчика (должника): представителя К.С.Кударь (доверенность от 26.04.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13543/2013) ООО "Берелех" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2013 по делу N А42-2130/2013 (судья Н.Ю.Алексина), принятое
по иску (заявлению) Управления МВД России по Мурманской области
к ООО "Берелех"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (адрес: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 64, ОГРН 1025100874446) (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Берелех" (адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 30, оф. 62, ОГРН 1055100226422) (далее - Общество, ООО "Берелех") к административной ответственности, предусмотренной "частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением от 24.05.2013 суд признал ООО "Берелех" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ и назначил наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции, изъятой по протоколу осмотра от 25.02.2013: 2 канистры со спиртосодержащей жидкостью (емкость 5 л), находящиеся на ответственном хранении в ООПАЗ УМВД по адресу: г. Мурманск, ул. Сомова, 4; 243 канистры со спиртосодержащей жидкостью (емкость 5 л) и 97 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками "Дезинфицирующее средство "Антисептин-Марат" (емкость 0,3 л), находящиеся на ответственном хранении у ИП Копарев О.Г. по адресу: г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 24.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение, отказать Управлению в удовлетворении заявленного требования и прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает на то, что продажу спиртосодержащей продукции кладовщик Лукьянова В.В. осуществила по своей инициативе, а не от имени Общества. При этом на момент осуществления реализации продукции Лукьянова В.В. в ООО "Берелех" не работала. Управлением не представлены доказательства того, что само Общество осуществляло розничную продажу спиртосодержащей продукции, в связи с чем состав инкриминируемого правонарушения в его действиях не доказан.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 25.02.2013 в 16 час. 30 мин. сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Мурманску в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в нежилом помещении с вывеской "Хозтовары" по адресу: г. Мурманск, пр. Кирова, д. 30, арендуемом ООО "Берелех", установлен факт реализации спиртосодержащей продукции - 1 канистры емкостью 5 л. с прозрачной жидкостью с этикеткой "Этиловый спирт 95%. Раствор для наружного применения" по цене 600 руб. за 1 канистру, 1 канистры емкостью 5 л. с жидкостью коричневого цвета (без этикетки) по цене 500 руб. за 1 канистру. В ходе проведения осмотра места происшествия проверяющими установлен факт нахождения у Общества спиртосодержащей продукции: 235 канистр емкостью 5 л (234 канистры - без этикеток, 1 канистра с этикеткой "Этиловый спирт 95%. Раствор для наружного применения"), 8 канистр емкостью 5 л с жидкостью коричневого цвета без этикеток; 97 бутылок емкостью 0,33 л с прозрачной жидкостью с этикетами "Дезинфицирующее средство "Антисептин-Марат".
Из объяснений опрошенных при проверке лиц следует, что указанная жидкость реализовывалась в помещении Общества под видом спирта и коньяка.
В связи с реализацией указанной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со "статьей 25" Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), 27.02.2013 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ (л.д. 28).
Канистры и бутылки со спиртосодержащей продукцией были изъяты административным органом согласно протоколу осмотра от 25.02.2013 (л.д. 16 - 18):
- 235 канистр емкостью 5 л с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, 8 канистр емкостью 5 л с жидкостью коричневого цвета, 97 бутылок емкостью 0,3 л со спиртосодержащей жидкостью, переданы на ответственное хранение ИП Копарев О.Г. (л.д. 19, 88);
- 1 канистра емкостью 5 л с прозрачной спиртосодержащей жидкостью и 1 канистра емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета помещена на хранение в комнату хранения предметов административного правонарушения здания ООПАЗ УМВД по адресу: г. Мурманск, ул. Сомова, 4 (л.д. 89).
26.03.2013 инспектором отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Мурманской области в отношении ООО "Берелех" в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ (л.д. 31 - 34).
На основании "статьи 23.1" КоАП РФ протокол об административном правонарушении с заявлением и приложенными к нему материалами направлен в арбитражный суд для привлечения ООО "Берелех" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
Суд первой инстанции на основании представленных материалов установил в действиях Общества состав инкриминируемого правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией изъятой в ходе проверки спиртосодержащей продукции.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
"Частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно "пункту 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального "закона".
"Пунктом 1 статьи 10.2" Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
"Пунктом 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
В силу "пункта 2 статьи 16" Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями "статьи 10.2" данного Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со "статьей 12" Закона N 171-ФЗ.
В соответствии с "пунктом 12" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
"Частью 1 статьи 71" АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные Управлением доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт продажи спорной продукции в нежилом помещении по адресу: г. Мурманск, пр. Кирова, д. 30, арендуемом Обществом, подтвержден актом проверочной закупки от 25.02.2013, объяснениями от 25.02.2013 Борисова А.В., объяснениями от 25.02.2013 Лукьяновой В.В., объяснениями от 25.02.2013 Абрамова В.Ю., объяснениями от 25.02.2013 Барашина В.Д., протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2013 (л.д. 12 - 13, 16 - 18, 20 - 23).
Согласно имеющемуся в деле криминалистическому исследованию N 472 от 21.03.2013 представленная на экспертизу жидкость из двух 5-ти литровых канистр является спиртосодержащей с концентрацией этилового спирта 91% (жидкость прозрачного цвета) и 38% (жидкость коричневого цвета), которая содержит органические микропримеси, регламентируемые "ГОСТ Р 51355-99" и ГОСТ Р 51652-2000 в концентрациях, не превышающих предельно допустимые нормы, установленные для ликеро-водочной продукции (л.д. 26).
В ходе производства по административному делу Управлением образцы изъятой продукции переданы на экспертизу. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области N 618 от 09.04.2013 жидкость, представленная на экспертизу в емкостях из прозрачного бесцветного синтетического материала вместимостью 5 л и 0,33 л, является спиртосодержащей продукцией, а именно, водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового ректификованного (л.д. 70 - 72).
Поскольку изъятая у Общества продукция является спиртосодержащей, то для ее розничной продажи Общество должно было располагать сопроводительными документами, установленными действующим законодательством.
Из товарно-транспортной накладной от 14.06.2012 N 23 следует, что ООО "Интайл" поставило Чернову В.А. раствор для наружного применения в упаковках 5 л в количестве 240 штук, который передан по накладной N 1 от 21.06.2012 и договору ответственного хранения N 1 Обществу (л.д. 52, 53). Также в материалах дела имеются декларация о соответствии от 13.09.2012 на лекарственное средство "Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95% 5 л, канистры полиэтиленовые" и паспорт N 1 контрольно-аналитической лаборатории ОКК по результатам испытаний продукции "Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%" (л.д. 48, 49).
Иные документы, предусмотренные "Законом" N 171-ФЗ, подтверждающие легальность оборота изъятой продукции, Обществом не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
Довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе о том, что реализация спиртосодержащей продукции, была осуществлена кладовщиком Лукьяновой В.В. по личной инициативе, а не от имени Общества, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.
В своих объяснениях от 25.02.2013 Лукьянова В.В. пояснила, что на складе ООО "Берелех" хранится спиртосодержащая жидкость в ассортименте, в полиэтиленовой таре емкостью 0,3 литра, 5 литров. Указанная продукция продается по цене 500 - 600 рублей за 5-литровую канистру, за 0,3 литровую канистру - 50 рублей. Владельцем склада является Базанов Юрий, который каждый вечер забирает денежные средства, полученные от реализации данной продукции (л.д. 21).
Факт работы Лукьяновой В.В. в ООО "Берелех" в качестве кладовщика также подтвердил директор Общества Базанов Ю.Ю. при проверке и составлении протокола. Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что реализация продукции осуществлялась в помещении с вывеской "Хозтовары", арендуемом Обществом.
Факт реализации спиртосодержащей продукции в магазине "Хозтовары" по адресу: г. Мурманск, ул. Кирова, д. 30, в том числе Лукьяновой В.В. также подтвердили в объяснениях от 25.02.2013 Абрамов В.Ю. и Барашин В.Д. (л.д. 22, 23).
Таким образом, из представленных доказательств следует, что Лукьянова В.В. фактически исполняла обязанность продавца, действовала от имени Общества и в его интересах.
"Частью 1 статьи 2.1" КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое "КоАП" РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Довод Общества о том, что на его складе находилась спиртосодержащая продукция, переданная ему на хранение Черновым В.А. без цели реализации, подлежит отклонению, поскольку "пунктом 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом понимается не только закупка, поставки и розничная продажа алкогольной продукции, но и ее хранение.
Суд правомерно привлек Общество к административной ответственности по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ. Срок привлечения судом соблюден, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой "статьи" с учетом обстоятельств дела.
Принятое по делу решение отмене является законным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению, поскольку изложенные в ней доводы опровергаются представленными в дело доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 мая 2013 года по делу N А42-2130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берелех" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
