Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.
Обстоятельства: Решением Роспатента истцу отказано в предоставлении правовой охраны заявленным обозначениям, в том числе ввиду их сходства с оспариваемым товарным знаком. Истец ссылается на неиспользование ответчиком в течение трех лет товарного знака.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств использования товарного знака либо доказательств, свидетельствующих о неиспользовании по не зависящим от правообладателя обстоятельствам, истец доказал свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Лукьянов В.Н. - по доверенности от 9.01.2013 N 09Д/1,
от ответчика - Ганичева Е.С. - по доверенности от 27.05.2013,
рассмотрев 29 июля 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "Союзплодоимпорт"
на решение от 15 февраля 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Хайло Е.А.,
на "постановление" от 16 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Верстовой М.Е.,
по иску Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт"
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
к ЗАО "Союзплодимпорт",
третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности
установил:
Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - ФКП "Союзплодоимпорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Союзплодимпорт" о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака N 270350 "Stoli Citros" в отношении всех товаров и услуг 32 и 33 классов МКТУ в связи с его неиспользованием в течение трех лет.
Исковое требование основано на "ст. 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что решением Роспатента от 29.06.2010 по заявкам N 2008726860 и N 2008726862, поданным истцом в целях регистрации словесных обозначений "STOLI" и "СТОЛИ" в отношении товаров 33 класса МКТУ, которые являются производными от словесного обозначения "Stolichnaya" и "Столичная" (зарегистрированных товарных знаков истца), ФКП "Союзплодоимпорт" было отказано в предоставлении правовой охраны заявленным обозначениям, в том числе ввиду их сходства с оспариваемым товарным знаком, в связи с чем истец полагает, что является заинтересованным лицом в использовании спорного товарного знак, вследствие неиспользования товарного знака по свидетельству N 270350 ответчиком в течение трех лет до даты подачи заявления правовая охрана указанного товарного знака подлежит досрочному прекращению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2013 по делу N А40-169363/12-19-1494 заявленное ФКП "Союзплодоимпорт" требование удовлетворено, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака N 270350 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг 32 и 33 классов МКТУ.
"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение оставлено без изменения.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке "статей 274", "284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Союзплодимпорт", в которой ссылается, что истец не доказал наличие заинтересованности в настоящее время, представленные им в обоснование документы относятся к 2008, 2009 году, отказ Роспатента по заявкам истца не связан с наличием у ответчика спорных товарных знаков, судами необоснованно прекращена правовая охрана товарного знака ответчика в отношении 33 класса МКТУ, апелляционным судом неправомерно приняты дополнительные доказательства в подтверждение заинтересованности истца, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В связи с изложенными доводами заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
ФКП "Союзплодоимпорт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Союзплодоимпорт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение и "постановление" по делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Представитель ФКП "Союзплодоимпорт" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель от Роспатента в судебное заседания не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу "ч. 3 ст. 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно "п. 1 ст. 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в "Постановлении" от 01.03.2011 N 14503/10, заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющее реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Как установлено судами обеих инстанций, согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак "Stoli Citros" за N 270350 зарегистрирован Роспатентом 19.06.2004 по заявке N 2002733894 с приоритетом от 24.12.009 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ на имя ЗАО "Союзплодимпорт".
Товарный знак зарегистрирован в качестве черно-белого комбинированного обозначения, представляющего собой темную рамку вертикальной ориентации, в центре которой на белом фоне располагается ветка лимонного дерева с плодами, в центральной части обозначения находятся два словесных элемента: "Stoli" и "Citros", выполненные в латинице.
ФКП "Союзплодоимпорт" является правообладателем следующих товарных знаков, зарегистрированных в отношении 33 класса МКТУ: N 38388 "STOLICHNAYA"; N 262682 "STOLICHNAYA"; N 275045 "STOLICHNAYA"; N 263016 "STOLICHNAYA"; N 275940 "STOLICHNAYA"; N 263741 "STOLICHNAYA"; N 283119 "Столичная"; N 283120 "Столичная"; N 292671 "Столичный"; N 292672 "Столичный"; N 292673 "Столичный"; Общеизвестный товарный знак N 53 "Stolichnaya".
В соответствии с "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 494 ФКП "Союзплодоимпорт" от имени Российской Федерации осуществляет права пользования и распоряжения товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе товарным знаком "Stolichnaya".
"Уставом" ФКП "Союзплодоимпорт", утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2002 N 286-р, предусмотрено, что предприятие создано в целях организации производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в области организации производства продуктов питания, оптово-розничной торговли всеми видами алкогольной и безалкогольной продукции, свежих и переработанных овощей и фруктов, чая, кофе, специй и других товаров растительного происхождения.
Кроме того, согласно "пп. "и" п. 11" Устава ФКП "Союзплодоимпорт" осуществляет использование в установленном порядке товарных знаков на алкогольную, спиртосодержащую продукцию и другие продовольственные товары, а также табачную продукцию.
Истец в обоснование своей заинтересованности ссылался на то, что в целях усиления правовой охраны товарного знака "Stolichnaya", расширения ассортимента товаров, производимых под товарным знаком "Stolichnaya", а также увеличения количества заключаемых лицензионных договоров ФКП "Союзплодоимпорт" приобрело права на ряд словесных и комбинированных товарных знаков, включающих в свой состав охраняемый словесный элемент "Stolichnaya", а также словесные элементы производные от словесного обозначения "Stolichnaya" и "Столичная",
Кроме того, истец ссылался возможность производства и распространения продукции под маркой "СТОЛИ" и "STOLI" по лицензионным договорам ФКП "Союзплодоимпорт" с иными лицами (контрагентами истца), в подтверждение представил копию письма компании Comercial Marinex Intemacional С.А. от 22.01.2008; копия письма завода-изготовителя ООО "ИТАР" от 24.03.2008; копия письма компании Carat Distillery spol s.r.o. от 05.03.2008; копия письма компании OSTALKO DO BRAZIL S.A. от 13.04.2009.
Как установили суды, 20.08.2008 ФКП "Союзплодоимпорт" поданы заявки N 2008726860 и N 2008726862 на государственную регистрацию словесных обозначений "STOLI" и "СТОЛИ" в отношении товаров 33 класса МКТУ.
29.06.2010 Роспатент принял решение об отказе в предоставлении правовой охраны заявленным обозначениям в связи с их несоответствием условиям государственной регистрации в качестве товарного знака в силу их сходства до степени смешения с комбинированными товарными знаками и словесными товарными знаками, содержащими словесные элементы "Stoli", "Столи", зарегистрированные на имя ЗАО "Союзплодоимпорт".
Оценив представленные доказательства, с учетом изложенных обстоятельств суды признали ФКП "Союзплодоимпорт" лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку права и законные интересы истца затрагиваются существующим правом на указанный товарный знак.
Согласно "п. 3 ст. 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
В силу "ч. 1 ст. 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, ЗАО "Союзплодимпорт" не представило доказательств использования товарного знака N 270350 "Stoli Citros" в отношении всех товаров и услуг 32 и 33 классов МКТУ либо доказательств, свидетельствующих о неиспользовании по независящим от правообладателя обстоятельствам.
Таким образом, учитывая, что истец доказал свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, доказательств использования спорного товарного знака ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленное требование.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства в подтверждение заинтересованности истца (договор о намерениях от 06.03.2013, заключенный между истцом и ООО "ИТАР"), несмотря на то, что истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В силу "ч. ч. 1", "3 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых решения и "постановления" не находит, поскольку изложенные заявителем доводы не влияют на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Руководствуясь "ст. ст. 284", "286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года по делу N А40-169363/12-19-1494, "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА
