Требование: О взыскании задолженности, процентов по договору поставки алкогольной продукции.
Обстоятельства: Поставленную по договору поставки алкогольную продукцию покупатель принял, но оплатил частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия со стороны ответчика задолженности по оплате полученного товара подтвержден.Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой
Судей: О.В.Цирулик, С.И.Гребенщикова
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП"
на решение от 18.02.2013, "постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013
по делу N А37-3829/2012
Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Л.Дьячкова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь
По иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП"
о взыскании 19 861 112 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" (ОГРН 5077746813942, адрес (место нахождения): 141282, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Дзержинского, 1) (далее - ООО "Гарант Трейд") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" (ОГРН 1024900952955, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Брусничная, 4, 3, 1) (далее - ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП") с иском о взыскании 18 504 152 руб. задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 20.02.2011 N 021, 1 603 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2012 по 14.02.2013 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке "статьи 49" АПК РФ).
Решением суда от 18.02.2013, оставленным без изменения "постановлением" Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" просит обжалуемые судебные отменить, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что договор поставки от 20.02.2011 N 021 является заключенным. Заявитель жалобы также полагает, что копии документов, представленные истцом в суд, не могут являться надлежащими доказательствами наличия задолженности ответчика за поставленный товар. Также считает, что товарно-транспортные накладные от 07.06.2011 N ГТФ00017888, от 30.06.2011 N ГТФ00020954, от 07.06.2011 N ГТФ00017912 являются ненадлежащими доказательствами получения ответчиком товара, поскольку в них отсутствуют подписи уполномоченных лиц. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в бланках заявок на поставку алкогольной продукции, поступивших от истца, было указано две цены: "цена расчетная" и "цена в накладных", в связи с чем товар был поставлен на сумму 20 853 848 руб.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом, ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором поставки от 20.02.2011 N 021, подписанным между ООО "Гарант Трейд" (поставщик) и ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" (покупатель), поставщик обязуется передать в собственность покупателя по согласованной сторонами заявке алкогольную продукцию и относящиеся к ней документы, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять, согласно требованиям действующего законодательства и настоящего договора, и в полном объеме оплатить его в срок и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а также приложениях к нему.
Наименование, ассортимент, количество, цена товара, стоимость поставляемой партии товара согласовываются сторонами в заявках (приложение N 1), и указываются в спецификациях (приложение N 2), подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (пункт 1.4 договора).
Срок поставки каждой партии товара, объем, а также базис поставки (условия транспортировки и пункт передачи товара) указываются в соответствующей заявке, переданной покупателем поставщику по факсу или электронной почте. Сторонами согласовано, что выставляемая покупателем в адрес поставщика заявка согласовывается с поставщиком, и на основе согласованной заявки поставщиком составляется "спецификация", подписываемая сторонами и являющаяся неотъемлемой частью договора. Обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной на эту партию товара представителями покупателя при поступлении товара на склад покупателя (пункты 2.1, 2.3, 2.9 договора).
Цена на товар определяется поставщиком на момент подачи заявки, и указывается в спецификации. Изменение цены на товар после подачи заявки покупателем возможно только по письменному соглашению сторон договора. Стоимость каждой партии товара определяется на основании спецификации (пункты 4.1, 4.4 договора).
Срок оплаты - в течение 30 дней со дня получения товара на склад покупателя (пункт 4.6 договора).
Договор вступает в силу с 20.02.2011. Срок действия договора до 31.12.2011 (пункт 10.3 договора).
ООО "Гарант Трейд" поставило в адрес ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" алкогольную продукцию на общую сумму 26 409 234 руб.
На основании претензии ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" от 08.09.2011 N МП-55 о поставке некачественного товара ООО "Гарант Трейд" списало с дебиторской задолженности покупателя сумму 459 529 руб. 28 коп.
Поскольку ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" оплату поставки произвело частично, в сумме 7 905 082 руб., образовалась задолженность в размере 18 504 152 руб., за взысканием которой ООО "Гарант Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что сторонами не представлены спецификации к договору поставки от 20.02.2011 N 021, в которых указаны наименование, ассортимент, количество, цена товара, стоимость поставляемой партии, обоснованно признали указанный договор незаключенным, а отношения между истцом и ответчиком квалифицировали как разовые сделки, обоснованно ссылаясь на положения "статей 8", "153", "432", "506", "пункта 5 статьи 454" ГК РФ.
В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что договор поставки от 20.02.2011 N 021 является заключенным, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, исследовав и оценив по правилам "статьи 71" АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчет суммы долга, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок ответчика и книги продаж истца, декларации сторон, установил, факт получения ответчиком алкогольной продукции на сумму 26 409 234 руб. при отсутствии доказательств оплаты поставленной партии товара.
Как следствие этого, суды, руководствуясь "статьями 309", "395", "486" ГК РФ, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости поставленной истцом продукции в размере 18 504 152 руб., а также для начисления 1 603 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений "статьи 71" АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Довод заявителя жалобы о принятии судом в качестве доказательств копии документов истцом в суд, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с "пунктом 6 статьи 71" АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Поскольку копий документов с иным содержанием текста суду не было представлено, а представленные ответчиком копии товарно-транспортных накладных, товарных накладных в материалы проверки N 706/316/12, соответствуют копиям представленным истцом при подаче иска, суд первой инстанции обоснованно принял представленные ему истцом копии документов. О фальсификации товарных накладных и товарно-транспортных накладных на дату рассмотрения иска ответчиком не заявлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что товарно-транспортные накладные от 07.06.2011 N ГТФ00017888, от 30.06.2011 N ГТФ00020954, от 07.06.2011 N ГТФ00017912 являются ненадлежащими доказательствами получения ответчиком товара, а также о том, что в бланках заявок на поставку алкогольной продукции, поступивших от истца, было указано две цены: "цена расчетная" и "цена в накладных", в связи с чем сумма поставки по мнению ответчика должна составлять 20 853 848 руб.; о поставке в адрес ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" продукции с нелегальными марками, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы жалобы кассационной коллегией не принимаются, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу.
Так как неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных "частью 4 статьи 288" АПК РФ, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь "статьями 286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 18.02.2013, "постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А37-3829/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
