Требование: Об аннулировании лицензии общества на осуществление хранения алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения.
Обстоятельства: Основанием для аннулирования лицензии уполномоченный орган по регулированию алкогольного рынка указал невыполнение обществом выданного предписания по устранению выявленных нарушений при хранении алкогольной продукции (складские помещения не оборудованы надлежащим образом).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для вынесения предписания отсутствовали, так как хранение алкогольной продукции на складских помещениях обществом фактически не осуществлялось.Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение от 13.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и "постановление" от 11.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-27035/2012 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществу с ограниченной ответственностью "Складские технологии" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, 35/2, ИНН 5403196330, ОГРН 1075403006810) об аннулировании лицензии Б 097576 от 09.08.2010.
Суд
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об аннулировании лицензии Б 097576 от 09.08.2010 общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии" (далее - ООО "Складские технологии", общество), выданной на срок до 25.09.2013, на осуществление хранения алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения (склада): 630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, 35/2, литер 22, 1 этаж, помещение N 126, 2 этаж, помещения N N 44, 46.
Решением от 13.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения "постановлением" от 11.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку факт не устранения обществом в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, является доказанным, указанная лицензия ООО "Складские технологии" подлежит аннулированию.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со "статьями 284", "286" АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что ООО "Складские технологии" имеет лицензию Б 097576 на хранение алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 09.08.2010, со сроком действия до 25.09.2013.
Административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных лицензионных требований, установленных действующим законодательством. Основанием для проведения проверки послужило заявление физического лица об осуществлении хранения обществом алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией. По указанному факту в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном "частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам административного расследования обществу было выдано предписание от 21.03.2012 N 5225/10-02, по которому в срок до 30.05.2012 необходимо устранить нарушения условий действия лицензии на хранение алкогольной продукции, в частности, - оборудовать складские помещения в соответствии с требованиями "подпункта 8 пункта 2" Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условия); соблюдать требования "подпункта 1 пункта 3" Технических условий, а в случае невыполнения данного предписания действие лицензии на хранение алкогольной продукции будет приостановлено.
28.06.2012 в связи с невыполнением указанного предписания Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка вынесла решение N 10/216-опт о приостановлении действия лицензии Б 097576 от 09.08.2010 на хранение алкогольной продукции сроком на два месяца.
13.09.2012 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение N 10/1298-опт об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Б 097576 от 09.08.2010 на хранение алкогольной продукции, выданной обществу.
15.10.2012 административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным органом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка оснований для вынесения предписания от 21.03.2012 N 5225/10-02 об устранении нарушений требований "подпункта 8 пункта 2" и "подпункта 1 пункта 3" Технических условий, а также для принятия решения от 28.06.2012 N 10/216-опт о приостановлении действия лицензии Б 097576 от 09.08.2010 на два месяца.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и соответствующими материалам дела и представленным доказательствам.
Возможность аннулирования лицензии по заявлению лицензирующего органа предусмотрена "пунктом 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
В соответствии с "подпунктами 2" и "8 пункта 2" Технических условий продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые соответствуют следующим требованиям: изолированы от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения; оконные проемы (при их наличии) оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами.
Согласно "подпункту 1 пункта 3" Технических условий на площади складского помещения лицензиата не допускается хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару.
Технические условия определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции именно в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ("пункт 1" Технических условий).
Судами установлено, что общество осуществляет хранение иной продукции, не являющейся алкогольной, расфасованной в потребительскую тару, в частности, в складе N 126 хранится бытовая техника: холодильники, телевизоры, пылесосы, продукты питания; в складе N 46 - бытовая техника: пылесосы, микроволновые печи; в складе N 44 хранится торговое оборудование и торговый инвентарь: разобранные металлические стеллажи, штабелированные деревянные поддоны; в складах N N 44, 46 и 126 оконные проемы не оборудованы защитными устройствами для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами.
Из акта внеплановой выездной проверки от 07.06.2012 и фототаблицы к нему видно, что на складских помещениях общества не находится алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Доказательств, свидетельствующих о хранении по лицензируемым адресам этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалах дела нет.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент проведения проверки общество лицензируемый вид деятельности не осуществляло.
Исследовав и оценив в порядке "статьи 71" АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленные в Технических условиях требования, предъявляемые к оборудованию помещений, должны соблюдаться лицензиатом при фактическом осуществлении хранения (оборота) алкогольной и спиртосодержащей продукции в таких помещениях.
При этом на указанных лиц не возлагается обязанность по оборудованию помещений, определенных в лицензии в качестве места осуществления деятельности организации, но в которых фактически хранение (оборот) алкогольной и спиртосодержащей продукции не производится.
Кроме того, вступившим в законную силу решением от 17.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13019/2012 административному органу отказано в привлечении ООО "Складские технологии" к административной ответственности, предусмотренной "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ.
Так, в "постановлении" от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13019/2012 указано, что обществом фактически не осуществляется хранение алкогольной продукции на складских помещениях, а в действиях административного органа по хранению товаров народного потребления, расфасованных в потребительскую тару, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ; требования Технических условий, предъявляемые к оборудованию помещений, должны соблюдаться лицензиатом при фактическом осуществлении хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции в таких помещениях, законом на указанных лиц не возлагается обязанность по оборудованию помещений, определенных в лицензии в качестве места осуществления деятельности организации, но в которых фактически хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции не производится.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка оснований для вынесения предписания от 21.03.2012 N 5225/10-02 об устранении нарушений требований "подпункта 8 пункта 2" и "подпункта 1 пункта 3" Технических условий, а также для принятия решения от 28.06.2012 N 10/216-опт о приостановлении действия лицензии Б 097576 от 09.08.2010 на два месяца.
Суд кассационной инстанции считает, что судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований административного органа об аннулировании лицензии ООО "Складские технологии".
Иные доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу "статьи 286" АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.
Оснований для их отмены или изменения в соответствии со "статьей 288" АПК РФ не имеется.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и "постановление" от 11.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27035/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.НОВОСЕЛОВ
