Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012, "постановления" Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2013 по делу N А46-25588/2012,
установила:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (г. Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (г. Омск, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной "частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.08.2012 общество привлечено к административной ответственности на основании указанной "нормы" в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 15.06.2012 N 6-01-06/04-43/520.
"Постановлением" Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд округа "постановлением" от 18.02.2013 решение суда первой инстанции и "постановление" Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
При рассмотрении дела, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка и пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, признав порядок привлечения к ответственности соблюденным.
Доводам общества о том, что конфискованная продукция не принадлежала ему на праве собственности суды также дали обоснованную оценку при рассмотрении дела.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьей 184", "частью 8 статьи 299", "статьей 301" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А46-25588/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012, "постановления" Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
